Información

Kenia Derechos Humanos - Historia


Informe sobre derechos humanos de Kenia de 2017, abril de 2018

Kenia es una república con tres ramas de gobierno: una rama ejecutiva, dirigida por un presidente elegido directamente; un parlamento bicameral integrado por el Senado y la Asamblea Nacional; y un poder judicial. El 8 de agosto, el país celebró su segunda elección general en virtud de la constitución de 2010. Los ciudadanos emiten sus votos para presidente y vicepresidente, parlamentarios y gobernadores y legisladores de condado. Los observadores nacionales e internacionales consideraron que las elecciones eran en general creíbles, aunque algunos grupos de la sociedad civil y la oposición señalaron irregularidades. El 11 de agosto, la Comisión Independiente Electoral y de Límites (IEBC) declaró que el candidato del partido Jubilee Coalition, Uhuru Kenyatta, había ganado la reelección como presidente. El candidato presidencial de la oposición, Raila Odinga, impugnó el resultado de las elecciones presidenciales en los tribunales. El 1 de septiembre, la Corte Suprema anuló los resultados para presidente y vicepresidente, citando principalmente irregularidades en la transmisión y verificación de las tabulaciones de las encuestas. El tribunal ordenó una nueva votación para presidente y vicepresidente para el 26 de octubre. Odinga se retiró de las nuevas elecciones el 10 de octubre y pidió a sus seguidores que boicoteen la votación. La baja participación de votantes en muchas áreas y la violencia episódica en los bastiones de la oposición caracterizaron la votación del 26 de octubre. El IEBC declaró al presidente Kenyatta ganador de la votación del 26 de octubre y la Corte Suprema confirmó los resultados el 20 de noviembre.

En ocasiones, las autoridades civiles no mantuvieron un control efectivo sobre las fuerzas de seguridad.

Las cuestiones de derechos humanos más importantes incluyeron: homicidios ilegítimos y por motivos políticos; desapariciones forzadas; tortura; condiciones carcelarias duras y potencialmente mortales; impunidad; arresto y detención arbitrarios; un poder judicial ineficiente; infracción arbitraria de los derechos de privacidad de los ciudadanos; restricciones a la libertad de prensa y libertad de reunión; la falta de rendición de cuentas en muchos casos de violencia contra la mujer, incluida la violación y la mutilación / ablación genital femenina (A / MGF); y criminalización de la conducta sexual entre personas del mismo sexo.

La Autoridad de Supervisión de la Policía Independiente (IPOA) gubernamental establecida para proporcionar supervisión civil sobre el trabajo de la policía, investigó numerosos casos de mala conducta. La impunidad en todos los niveles de gobierno continuó siendo un problema grave, a pesar de las declaraciones públicas del presidente y del vicepresidente y de las reformas policiales y judiciales. El gobierno solo tomó medidas limitadas y desiguales para abordar los casos de presuntos homicidios ilegítimos cometidos por miembros de las fuerzas de seguridad, aunque la IPOA siguió aumentando su capacidad y remitió los casos de mala conducta policial a la Oficina del Director de la Fiscalía Pública (ODPP) para su enjuiciamiento. La impunidad en los casos de presunta corrupción también era común. El presidente Kenyatta continuó su campaña anticorrupción lanzada en marzo de 2015, y el inspector general de policía continuó con su firme postura pública contra la corrupción entre los agentes de policía.

Los terroristas de Al-Shabaab llevaron a cabo ataques mortales e incursiones al estilo guerrilla en comunidades aisladas a lo largo de la frontera con Somalia, contra las fuerzas de seguridad y la población civil. Grupos de derechos humanos alegaron que las fuerzas de seguridad cometieron abusos mientras realizaban operaciones antiterroristas.

Una. Privación arbitraria de la vida y otros homicidios ilegales o por motivos políticos

Hubo numerosos informes de que el gobierno o sus agentes cometieron homicidios arbitrarios e ilegales, en particular de delincuentes conocidos o presuntos, incluidos terroristas. En julio, la organización no gubernamental (ONG) Federación Internacional de Derechos Humanos informó de 80 casos de personas asesinadas por la policía desde enero y, según la ONG Unidad Médica Legal Independiente, al menos 33 de ellos fueron ejecuciones sumarias. El 31 de marzo, aparecieron imágenes de video en Internet de un presunto oficial de policía vestido de civil disparando a dos sospechosos en el vecindario de Eastleigh en Nairobi. Según el diario Nación diaria, el comandante de la policía de Nairobi defendió el tiroteo y calificó a las víctimas como "gánsteres". El inspector general de policía ordenó entonces una investigación, que no había concluido a finales de año.

Algunos grupos alegaron que las autoridades subestimaron significativamente el número de ejecuciones extrajudiciales cometidas por las fuerzas de seguridad debido a que no se denunciaron tales asesinatos en asentamientos informales, incluidos los de zonas urbanas densas. La ONG Mathare Social Justice Center estimó que la policía mataba al menos a un joven cada semana en el barrio Mathare de Nairobi. Desde el 1 de abril hasta el 22 de septiembre, IPOA recibió 147 denuncias por muertes resultantes de acciones policiales, incluidos 44 tiroteos fatales en los que participaron policías y 20 muertes por otras acciones policiales.

En octubre, Human Rights Watch (HRW) publicó un informe que documentaba a más de 100 personas gravemente heridas y al menos 33 asesinadas por la policía, incluido un niño de seis meses, en respuesta a las protestas posteriores a las elecciones de agosto. El informe documentó que la policía y otras fuerzas de seguridad, a saber, la Unidad de Servicios Generales y la Policía Administrativa (AP), utilizaron fuerza excesiva, incluidos homicidios y palizas ilegales. La entidad gubernamental autónoma Comisión Nacional de Derechos Humanos de Kenia (KNCHR) informó que la policía mató al menos a 35 personas en bastiones de la oposición después de las elecciones del 8 de agosto. Ambos informes instaron a las autoridades policiales a investigar estas muertes.

Los informes de los medios de comunicación y las ONG atribuyeron muchos de los abusos a los derechos humanos no relacionados con las elecciones a las operaciones antiterroristas de las Fuerzas de Defensa de Kenia en los condados nororientales de Mandera, Garissa y Wajir, en la frontera con Somalia. Por ejemplo, el diario El estandarinformó el 4 de julio que algunos lugareños acusaron a las fuerzas de seguridad de matar a cuatro hombres y una mujer cuyos cuerpos fueron encontrados en una fosa poco profunda en el condado de Mandera.

La impunidad siguió siendo un problema grave (véase la sección 1.d.).

Los terroristas de Al-Shabaab llevaron a cabo ataques mortales e incursiones al estilo guerrilla en comunidades aisladas a lo largo de la frontera con Somalia. Por ejemplo, en julio, terroristas de al-Shabaab secuestraron a punta de pistola a la secretaria principal de Obras Públicas, Miriam El-Maawy, ya otras seis personas que viajaban en su caravana en el condado de Lamu. El 26 de septiembre, El-Maawy murió a causa de las heridas que sufrió en el ataque.

B. Desaparición

Observadores y ONG presuntamente miembros de las fuerzas de seguridad fueron culpables de desapariciones forzadas. El 27 de enero, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) pidió a los gobiernos de Kenia y Sudán del Sur que revelaran lo sucedido con los activistas de derechos humanos sudaneses Dong Samuel Luak y Aggrey Idri Ezibon, quienes presuntamente fueron secuestrados en Kenia el 27 de enero. 23 y 24 de enero, respectivamente, por miembros de las fuerzas de seguridad de Kenia y Sudán del Sur. El 24 de febrero, una rama del tribunal superior dictaminó que no había pruebas para respaldar la acusación de que el gobierno de Kenia retuvo a los dos hombres. Su paradero seguía sin conocerse a finales de año (véase la sección 1.a.).

Los medios de comunicación también informaron sobre familias en la costa y en los condados del noreste que buscaban a familiares que desaparecieron después del arresto y sobre autoridades que mantenían a las personas incomunicadas para interrogarlas durante varias semanas o más (ver sección 1.d.).

C. Tortura y otros tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes

El 13 de abril, el presidente Kenyatta aprobó la Ley de Prevención de la Tortura, que proporciona una base para enjuiciar la tortura. La ley proporciona una plataforma para aplicar los artículos de la constitución de 2010, que incluyen: el artículo 25 sobre la protección contra la tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; Artículo 28 sobre respeto y protección de la dignidad humana; y el artículo 29 sobre libertad y seguridad de la persona. La ley reúne a todas las agencias y funcionarios estatales bajo una, en lugar de múltiples piezas de legislación. Además, la ley brinda protección a testigos vulnerables y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que se niegan a obedecer órdenes ilegales que podrían conducir a la tortura.

Según los informes, la policía utilizó la tortura y la violencia durante los interrogatorios, así como para castigar tanto a los detenidos en prisión preventiva como a los condenados. Según las ONG de derechos humanos, la agresión física, la servidumbre en posiciones dolorosas y las descargas eléctricas eran los métodos de tortura más comunes utilizados por la policía. Varias organizaciones de derechos humanos y medios de comunicación informaron que la policía cometió torturas y violencia indiscriminada con impunidad. Por ejemplo, hubo numerosos informes de prensa y ONG sobre la brutalidad policial contra manifestantes y ciudadanos desarmados, incluso en operaciones casa por casa en los días posteriores a las elecciones del 8 de agosto (ver sección 3). Según los informes, la violencia postelectoral se centró en gran medida en las zonas étnicas donde el apoyo a los partidos de oposición era más fuerte (véase la sección 6).

En julio, la Federación Internacional de Derechos Humanos informó que la KNCHR había recopilado múltiples narrativas creíbles de las fuerzas de seguridad deteniendo y torturando a sospechosos mientras estaban detenidos durante un período prolongado.

Hubo numerosos informes sobre el uso excesivo de la fuerza por parte de la policía de manera cruel, inhumana o degradante durante la violencia postelectoral (véase la sección 2.b). Por ejemplo, el 2 de octubre, las fuerzas de AP lanzaron gases lacrimógenos a una escuela de párvulos en Kisumu durante las protestas relacionadas con las elecciones que ocurrieron cerca, hiriendo a tres niños.

Condiciones de prisiones y centros de detención

Las organizaciones de derechos humanos informaron que las condiciones de la prisión, el centro de detención y la comisaría eran duras debido al hacinamiento, la escasez de alimentos y agua y las condiciones sanitarias y de atención médica inadecuadas. Una Dirección de Servicios de Salud en el Departamento de Prisiones supervisa los problemas de salud e higiene.

Condiciones físicas: Según el Servicio de Prisiones de Kenia (PS), la población carcelaria al 2 de octubre era de 50.572, en cárceles con una capacidad designada de 26.837. Más del 90 por ciento de los presos eran hombres. Según el informe de enero del Consejo Nacional de Administración de Justicia (NCAJ), el país tiene 105 cárceles: 87 para hombres y 18 para mujeres. Si bien el PS señaló que se han construido siete cárceles desde 2012, el hacinamiento grave era la norma, con una población reclusa promedio de casi el 200 por ciento de su capacidad y algunas cárceles albergan hasta el 400 por ciento de su capacidad. Las autoridades continuaron con un programa de "descongestión" que implicó la liberación de delincuentes menores y alentó al poder judicial a aumentar el uso del programa de Órdenes de Servicio Comunitario en sus sentencias.

El PS informó 50 muertes hasta agosto de 2016, en su mayoría por causas naturales, lo que representa una reducción dramática con respecto a años anteriores, que el servicio atribuyó a las mejoras en los servicios de salud penitenciarios. Según un estudio de la NCAJ publicado en enero, las instalaciones sanitarias eran inadecuadas y la tuberculosis seguía siendo un problema grave en ocho cárceles.

En enero, la NCAJ informó que a pesar del requisito legal de separar a los presos varones de las mujeres y los niños, la mezcla de géneros y edades seguía siendo un problema en algunas cárceles. Entre enero y junio, la IPOA observó que las autoridades separaron a las mujeres de los hombres en los centros de detención en promedio el 89 por ciento del tiempo en los 29 centros de detención que visitaron sus representantes. En las cárceles más pequeñas, las prisioneras no siempre estaban separadas de los hombres. No hubo instalaciones separadas durante la prisión preventiva y el abuso sexual de las prisioneras fue un problema. Los grupos de derechos humanos informaron que la policía solicitaba habitualmente sexo a las reclusas y que muchas reclusas recurrían a la prostitución para obtener artículos de primera necesidad, como artículos sanitarios y ropa interior, que el Servicio de Prisiones no proporcionaba.

Las autoridades generalmente separaban a los menores de los adultos, excepto durante el período de detención inicial en las comisarías, cuando las autoridades a menudo retuvieron a adultos y menores de ambos sexos en una sola celda. Los menores a menudo se mezclan con la población carcelaria en general durante los períodos de almuerzo y ejercicio, según la Coalición para la Interpretación Constitucional, una ONG nacional. Los funcionarios penitenciarios informaron que debido a que había pocos centros de detención para menores, las autoridades a menudo tenían que transportarlos a distancias muy largas para cumplir sus condenas, pasando noches en comisarías de policía en diversas condiciones a lo largo del camino. El 6 de octubre, el Nación diaria El periódico informó que un testigo había acusado a un policía de violar a una víctima de 13 años mientras permanecía detenida durante la noche en una comisaría por presunto robo. La IPOA investigó el incidente y estaba pendiente un proceso penal en los tribunales.

La ley permite que los niños se queden con sus madres reclusas en ciertas circunstancias hasta los cuatro años o hasta que se concluyan los arreglos para su cuidado fuera de las instalaciones, lo que ocurra primero.

Los presos generalmente recibían tres comidas al día, pero las porciones eran inadecuadas. El PS declaró en agosto que ya no cumplía una dieta penal como castigo. Continuó la escasez de agua, un problema tanto dentro como fuera de la prisión. Por lo general, los presos pasaban la mayor parte del tiempo en interiores, en pabellones mal iluminados y mal ventilados. Esto fue especialmente cierto para más de un tercio de los reclusos en espera de juicio, ya que no participaban en ningún programa de trabajo que les permitiera salir de sus celdas con regularidad.

Administración: El mantenimiento de registros de los presos siguió siendo inadecuado a pesar de la promulgación y entrada en vigor en 2014 de la Ley de Enmienda de las Leyes de Seguridad. La ley requiere un mejor mantenimiento de registros en las prisiones y cárceles. El Servicio de Prisiones tomó medidas para mejorar el mantenimiento de registros, incluida la colaboración con las ONG de reforma penitenciaria y la IPOA, y para impartir formación y mejorar las prácticas.

Los mecanismos para que los presos denuncien abusos y otras preocupaciones mejoraron gracias a la colaboración entre el PS y la KNCHR para supervisar las normas de derechos humanos en las cárceles y los centros de detención. Por ley, la Comisión de Administración de Justicia actúa como defensor del pueblo en la administración pública de las prisiones. Debe recibir y tratar como correspondencia confidencial de los reclusos y recomendar soluciones para abordar sus inquietudes, incluidas las relacionadas con las condiciones de vida y la administración de la prisión. Los comités especiales establecidos por el gobierno, que incluían asistentes legales y funcionarios de prisiones, también sirvieron para aumentar el acceso de los presos al sistema judicial. El Centro de Asistencia Jurídica de Eldoret señaló que no existe un sistema único que proporcione "justicia primaria" a los prisioneros y detenidos, quienes, en cambio, dependían de un mosaico de servicios proporcionados en gran parte por ONG. Muchos oficiales de derechos humanos designados por el gobierno carecían de la capacitación necesaria y algunas cárceles no tenían un oficial de derechos humanos.

Los programas de servicio comunitario sin custodia y la liberación de algunos delincuentes menores aliviaron un poco el hacinamiento en las cárceles. Sin embargo, la población carcelaria total no disminuyó sustancialmente debido a las fianzas inasequibles y los términos de fianza para los detenidos en prisión preventiva, las altas tasas de delincuencia a nivel nacional, el uso excesivo de las penas privativas de libertad y la gran cantidad de presos condenados a muerte y cadena perpetua. Las ONG de derechos legales y los funcionarios penitenciarios informaron sobre el uso excesivo del cargo de “robo con violencia”, que puede conllevar la cadena perpetua, sin pruebas suficientes que lo respalden. En consecuencia, algunos delincuentes menores recibieron sentencias desproporcionadamente severas.

Los funcionarios de prisiones a veces negaban a los presos y detenidos el derecho a ponerse en contacto con familiares o abogados. Los familiares que querían visitar a los prisioneros solían denunciar obstáculos burocráticos que, por lo general, requerían un soborno para resolverlos. Según la Legal Resources Foundation, los presos tenían un acceso razonable a un abogado y a otros visitantes oficiales, aunque en muchas prisiones y cárceles no había espacio suficiente para reunirse con los visitantes en privado y mantener conversaciones confidenciales.

Monitoreo independiente: El gobierno permitió las visitas a las cárceles de observadores no gubernamentales independientes.

Mejoras: El 8 de agosto, un total de 167 reclusos en cuatro cárceles votaron en las elecciones presidenciales, la primera vez que se permite que los presos participen en una elección.

D. Arresto o detención arbitrarios

La ley prohíbe el arresto o la detención sin una orden judicial, a menos que existan motivos razonables para creer que un sospechoso ha cometido o está a punto de cometer un delito. Sin embargo, la policía arrestó y detuvo a ciudadanos arbitrariamente, los acusó de delitos más graves de los que habían cometido o los acusó de un delito para enmascarar los abusos policiales subyacentes.

PAPEL DEL APARATO DE POLICÍA Y SEGURIDAD

El Servicio Nacional de Policía (NPS) mantiene la seguridad interna y está subordinado al Ministerio del Interior y Coordinación del Gobierno Nacional (Interior).

El NPS incluye el Servicio de Policía de Kenia (KPS) y el Servicio de Policía de la Administración. El Servicio de Policía de Kosovo es responsable de la vigilancia general y mantiene subunidades especializadas, como la Unidad de Servicios Generales paramilitares, que se encarga de responder a incidentes de inseguridad importantes y a gran escala y de vigilar las instalaciones de alta seguridad. El mandato del Servicio de Policía de la Administración es la seguridad fronteriza, pero también asumió algunas funciones policiales tradicionales. La Dirección de Investigación Criminal es un departamento autónomo responsable de todas las investigaciones penales e incluye unidades de investigación especializadas, como la Unidad Antinarcóticos, la Unidad de Policía Antiterrorista y la Unidad Forense.

El Servicio Nacional de Inteligencia recopila inteligencia tanto interna como externamente y está bajo la autoridad directa del presidente.

Las Fuerzas de Defensa de Kenia son responsables de la seguridad externa, pero tienen algunas responsabilidades de seguridad nacional, incluida la seguridad fronteriza y el apoyo a las organizaciones civiles en el mantenimiento del orden, según lo permitido por la constitución. Las fuerzas de defensa están subordinadas al Ministerio de Defensa. En septiembre de 2015, las fuerzas de defensa y la policía lanzaron una operación coordinada para expulsar a los terroristas de al-Shabaab del bosque de Boni en los condados del norte de Lamu y del sur de Garissa; la operación continuó durante todo el año.

La Comisión del Servicio Nacional de Policía (NPSC) y la IPOA, ambos organismos gubernamentales, informan a la Asamblea Nacional. El NPSC consta de seis comisionados civiles, incluidos dos policías retirados, así como los dos adjuntos del inspector general del NPS. Dos puestos de comisionado permanecieron vacantes a pesar de las solicitudes de la NPSC y la presión pública para cubrir esos puestos. El NPSC es responsable de reclutar, transferir, investigar, promover y remover a los oficiales de policía en el Servicio Nacional de Policía. La IPOA investiga las faltas graves de la policía, especialmente los casos de muerte y lesiones graves a manos de la policía.

La ODPP está facultada para instruir al inspector general para que investigue cualquier información o alegación de conducta delictiva y para iniciar procedimientos penales en casos de abuso o corrupción policial.

La impunidad es un problema importante. En ocasiones, las autoridades atribuyeron la falta de investigación de un caso de corrupción policial o homicidio ilegítimo a que las víctimas no presentaron denuncias oficiales.Las víctimas pueden presentar denuncias en las comisarías de policía regionales, la jefatura de policía a través de la Unidad de Asuntos Internos (IAU) y a través del sitio web y la línea directa de IPOA. A veces, la policía rechazó a las víctimas que buscaban presentar denuncias en las comisarías donde se originó la presunta mala conducta de la policía y, en cambio, las dirigió a otras comisarías del área. Esto creó un efecto disuasorio en la denuncia de denuncias contra la policía. Las ONG documentaron amenazas contra agentes de policía que intentaron investigar denuncias penales contra otros agentes de policía. El Observatorio para la Protección de Defensores de Derechos Humanos elogió la adopción el 21 de marzo de la Ley del Servicio Nacional de Forenses, que estableció una agencia para investigar muertes sospechosas y crear un puesto de forense en cada condado con la autoridad para recolectar evidencia forense relacionada.

La policía no pudo prevenir la violencia de los vigilantes en numerosos casos, pero en otros casos desempeñó un papel protector (ver sección 6).

El trabajo social deficiente, la incompetencia y la corrupción socavaron los enjuiciamientos exitosos; la tasa general de condenas para los enjuiciamientos penales fue de entre el 13 y el 16 por ciento. Con frecuencia, la policía tampoco incluía a los detenidos en los registros de custodia, lo que dificultaba su localización. La resolución de disputas en las comisarías resolvió una cantidad significativa de delitos, pero las autoridades no los denunciaron ni registraron, según organizaciones de derechos humanos.

El acoso de testigos y el temor a represalias inhibieron gravemente la investigación y el enjuiciamiento de delitos graves. La Agencia de Protección de Testigos no contaba con fondos suficientes, las dudas sobre su independencia eran generalizadas y la Corte Suprema citó sus debilidades como una deficiencia judicial grave. Colaboró ​​estrechamente con la IPOA y otros órganos de investigación.

Activistas de derechos humanos informaron que en ocasiones los agentes de policía encargados de recibir denuncias a nivel local eran los mismos que cometían abusos. Los agentes de policía se resistieron a las investigaciones y encarcelaron a algunos activistas de derechos humanos por registrar públicamente denuncias contra abusos del gobierno.

Una investigación realizada por una destacada ONG de defensa legal y derechos humanos encontró que la policía utilizó transferencias disciplinarias de agentes para ocultar sus identidades y frustrar las investigaciones sobre sus presuntos delitos. Muchas investigaciones de los medios de comunicación y de la sociedad civil sobre abusos policiales terminaron después de que las autoridades transfirieron a los agentes y la policía no proporcionó ninguna información sobre sus identidades o paradero.

Los mecanismos de rendición de cuentas de la policía, incluidos los de la IAU y la IPOA, aumentaron su capacidad para investigar casos de abuso policial. El director interino de la UAI reportó directamente al inspector general de policía. Cincuenta y ocho agentes sirvieron en la unidad, en su mayoría investigadores con experiencia en el Servicio de Policía de Kenia y el Servicio de Policía de la Administración. La IAU maneja las denuncias de soborno, acoso e indisciplina. Entre enero y junio, la IAU generó aproximadamente 650 denuncias, el número de las cuales ha aumentado de año en año a medida que la policía y el público se familiarizan con la IAU.

La IPOA abrió tres oficinas regionales, en Mombasa, Kisumu y Garissa, y aumentó su personal en 30 a aproximadamente 120. Entre enero y junio, la IPOA recibió 1.013 quejas, lo que elevó el total desde su inicio en 2012 a 8.042. IPOA define cinco categorías de quejas. Las denuncias de categoría uno comprenden los delitos más graves, como asesinatos, tortura, violación y lesiones graves, y dan lugar a una investigación automática. Los delitos graves de categoría dos, como agresión sin lesiones graves, se investigan caso por caso. Las categorías tres a cinco, delitos menos graves, generalmente no se investigan. Aproximadamente un tercio de las quejas de la IPOA se incluyen en las Categorías Uno y Dos. Si, después de la investigación, IPOA determina que existe responsabilidad penal en un caso, lo remite al ODPP. Entre enero y junio, el IPOA realizó 137 investigaciones, de las cuales 48 fueron remitidas a la ODPP. En septiembre, IPOA y ODPP tenían 50 casos pendientes en los tribunales. En abril de 2016, IPOA obtuvo su primera y única condena por homicidio involuntario contra dos agentes de policía que mataron a una niña de 14 años en el condado de Kwale en 2014.

El NPSC continuó investigando a todos los agentes de policía en servicio. La verificación requirió una evaluación de la idoneidad de cada oficial para desempeñarse en función de una revisión de la documentación, incluidos los registros financieros, los certificados de buena conducta y un cuestionario, así como la opinión pública que alega abuso o mala conducta. El NPSC informó que había examinado aproximadamente a 1.000 agentes entre enero y julio, lo que eleva el número total examinado a 4.116. Más de la mitad de los agentes examinados durante el año pertenecían al departamento de tráfico, que tenía fama de ser corrupto. La NPSC ha destituido a 21 oficiales superiores y 127 oficiales de tránsito del servicio desde 2015. Algunas impugnaciones legales presentadas por oficiales que habían sido examinados fuera del servicio continuaron en la corte.

PROCEDIMIENTOS DE DETENCIÓN Y TRATAMIENTO DE DETENIDOS

La ley otorga a la policía amplios poderes de arresto. Los agentes de policía pueden realizar arrestos sin una orden judicial si sospechan que ha ocurrido, está ocurriendo o es inminente un delito. Las ONG de derechos de las víctimas informaron que en algunos casos las autoridades exigían a las víctimas que pagaran sobornos y proporcionaran transporte a la policía hasta el lugar del sospechoso para ejecutar una orden de arresto legal.

La declaración de derechos de la constitución proporciona importantes protecciones legales, incluidas disposiciones que exigen que las personas sean acusadas, juzgadas o puestas en libertad en un plazo determinado y disposiciones que exigen la emisión de un recurso de hábeas corpus para permitir que un tribunal determine la legalidad de la detención. En muchos casos, sin embargo, las autoridades no siguieron los plazos establecidos. Según el fiscal general en respuesta a un cuestionario de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en 2013, "una violación inexplicable de un derecho constitucional normalmente resultará en una absolución". Si bien en muchos casos las autoridades liberaron al acusado si se mantenía recluido por más tiempo que el período prescrito, algunos casos no resultaron en una absolución y las autoridades no otorgaron ninguna indemnización.

La policía utilizó fuerza excesiva en algunos casos al realizar arrestos. En 2016, dos agentes fueron acusados ​​y condenados por el uso de fuerza excesiva en la muerte a tiros de una niña de 14 años en Kwale. Un juez del Tribunal Superior declaró a ambos agentes culpables de homicidio involuntario por sus acciones durante el registro de la casa de la niña y condenó a cada uno a siete años de prisión.

La constitución establece el derecho de los sospechosos a salir bajo fianza a menos que existan razones imperiosas en contra de su liberación. Existe un sistema de fianza en funcionamiento, y todos los sospechosos, incluidos los acusados ​​de delitos capitales, son elegibles para la fianza. Muchos sospechosos permanecieron en la cárcel durante meses en espera de juicio debido a su incapacidad para pagar la fianza. Debido al hacinamiento en las cárceles, los tribunales rara vez negaban la libertad bajo fianza a las personas que podían pagarla, incluso cuando las circunstancias justificaban la denegación. Por ejemplo, las ONG que trabajaron con víctimas de agresión sexual se quejaron de que las autoridades concedían libertad bajo fianza a los sospechosos incluso en casos en los que había pruebas de que representaban una amenaza continua para las víctimas.

Aunque la ley otorga a los detenidos en prisión preventiva el derecho a acceder a sus familiares y abogados, los familiares de los detenidos se quejaron con frecuencia de que las autoridades solo permitían el acceso mediante el pago de sobornos. Cuando los detenidos podían pagar un abogado, la policía generalmente permitía el acceso a abogados.

Detención arbitraria: Policía arresta y detiene arbitrariamente a personas. Las víctimas de detenciones arbitrarias eran en general jóvenes pobres. Las organizaciones de derechos humanos se quejaron de que las fuerzas de seguridad realizaron detenciones y detenciones arbitrarias generalizadas durante las operaciones antiterroristas y se dirigieron a personas de etnia somalí y musulmanes kenianos. El 22 de marzo, agentes de AP presuntamente arrestaron y agredieron al periodista del periódico Standard, Isaiah Gwengi, presuntamente por sus historias sobre la brutalidad policial. La investigación de la IPOA continuó al final del año del informe.

Detención preventiva: La prisión preventiva prolongada fue un problema grave y contribuyó al hacinamiento en las cárceles. Algunos acusados ​​permanecieron en prisión preventiva por más tiempo que la pena máxima legal de prisión por el delito que se les imputaba. El gobierno afirmó que el tiempo promedio de detención preventiva fue de 14 días, pero hubo informes de que muchos detenidos pasaron de dos a tres años en prisión antes de que concluyeran sus juicios. La policía del lugar donde se realizó el arresto es responsable de llevar a los detenidos de la prisión al tribunal cuando las audiencias están programadas, pero a menudo no lo hacen, lo que obliga a los detenidos a esperar la próxima audiencia de sus casos (ver sección 1.e.).

Capacidad del detenido para impugnar la legalidad de la detención ante un tribunal: La ley faculta a las personas arrestadas o detenidas a impugnar ante un tribunal el fundamento jurídico o el carácter arbitrario de su detención, pero ese derecho no siempre estuvo protegido en la práctica.

Mi. Denegación de un juicio público justo

La constitución prevé un poder judicial independiente. Prosiguió la reforma del poder judicial. El poder judicial demostró independencia e imparcialidad. A pesar de la creencia generalizada en la corrupción judicial, no hubo denuncias o investigaciones creíbles de corrupción significativa entre jueces, fiscales o abogados defensores. En general, las autoridades respetaron las órdenes judiciales y los resultados de los juicios no parecían predeterminados.

La Comisión del Servicio Judicial (JSC, por sus siglas en inglés), un organismo de supervisión con mandato constitucional destinado a aislar al poder judicial de la presión política, proporciona al presidente una lista de candidatos para el nombramiento judicial. El presidente selecciona a uno de los nominados para su aprobación parlamentaria. El presidente designa al presidente del Tribunal Supremo y a los jueces de apelación y del Tribunal Superior a través de este proceso. La comisión revisa públicamente a los nombramientos judiciales.

La Junta de Verificación de Jueces y Magistrados, establecida en 2011 para determinar la idoneidad de jueces y magistrados para ocupar cargos, completó su investigación y presentó su informe final al presidente en septiembre de 2016. El poder judicial adoptó algunas de las recomendaciones de ese informe. Por ejemplo, la JSC nombró al vicepresidente del Tribunal Supremo como defensor del pueblo judicial, en lugar de magistrado, para aclarar cuestiones de rango. La JSC también adoptó un código de conducta aplicable a todo el personal judicial, incluidos magistrados y jueces, y empleó personal de auditoría adicional para garantizar el cumplimiento de la Ley de Gestión de Finanzas Públicas.

La constitución otorga al poder judicial autoridad para revisar los nombramientos y decisiones de otras ramas del gobierno. El parlamento a veces ignoraba las decisiones judiciales. Por ejemplo, en agosto de 2016 expiró el plazo del Tribunal Superior para que el parlamento promulgue legislación que implemente el principio de género de los dos tercios establecido constitucionalmente (ver sección 3). En mayo, venció un segundo plazo para la implementación ordenado por el Tribunal Superior, a pesar de la promesa del líder de la mayoría de la Asamblea Nacional de someterlo a votación.

La ley establece tribunales "kadhi", que adjudican la ley musulmana sobre el matrimonio, el divorcio y la herencia entre los musulmanes. No había otros tribunales tradicionales. Los tribunales nacionales utilizaron la ley tradicional de un grupo étnico como guía en asuntos personales siempre que no entrara en conflicto con la ley estatutaria.

PROCEDIMIENTOS DE JUICIO

La ley establece el derecho a un juicio público justo, aunque las personas pueden dar algún testimonio en una sesión a puerta cerrada; el poder judicial independiente generalmente hizo cumplir este derecho. La ley establece la presunción de inocencia y los acusados ​​tienen derecho a asistir a sus juicios, confrontar testigos y presentar testigos y pruebas en su defensa. La ley también otorga a los acusados ​​el derecho a recibir información rápida y detallada sobre los cargos en su contra, con interpretación gratuita si es necesario, incluso durante los juicios; ser juzgado sin dilaciones indebidas; tener acceso a pruebas en poder del gobierno; y no ser obligado a declarar ni a confesarse culpable. En general, las autoridades respetaron estos derechos, aunque no siempre informaron a las personas con prontitud de los cargos que se les imputan. Un proyecto piloto que implementa el Directrices de gestión activa de casos, desarrollado para mejorar los procedimientos de enjuiciamiento, continuó en cuatro tribunales a partir de noviembre. En el Tribunal de Apelación se implementó parcialmente un sistema de selección aleatoria de jueces para evitar la percepción pública de que las partes con intereses creados podrían influir en la composición de un tribunal de jueces.

En ocasiones, las demoras en los juicios se debieron a que los testigos no se presentaron, los jueces cancelaron las fechas del juicio sin previo aviso, los testigos no estaban protegidos o los abogados no comparecieron. Las autoridades generalmente respetaron el derecho del acusado a consultar con un abogado de manera oportuna. Por lo general, los acusados ​​tenían tiempo suficiente para preparar una defensa si eran capaces de hacerlo. El gobierno y los tribunales en general respetaron estos derechos. No existía un servicio de defensores públicos patrocinado por el gobierno, y los tribunales continuaron juzgando a la gran mayoría de los acusados ​​sin representación porque no podían pagar un abogado. La Ley de Asistencia Legal promulgada en junio de 2016 estableció el Servicio Nacional de Asistencia Legal para facilitar el acceso a la justicia, con el objetivo final de brindar servicios gratuitos a los acusados ​​indigentes que no pueden pagar una representación legal. El 25 de abril, el fiscal general puso en marcha la Junta Nacional de Servicios de Asistencia Jurídica para ofrecer asistencia jurídica gratuita a los litigantes vulnerables, incluidos niños, algunas mujeres y personas con discapacidad, aunque la asistencia estaba disponible en gran medida solo en Nairobi. Sólo se disponía de otro tipo de asistencia jurídica gratuita en las principales ciudades donde la proporcionaban algunas organizaciones de derechos humanos, en particular la Federación de Abogadas, una ONG internacional. El gobierno declaró del 25 al 29 de septiembre la Semana de Concientización Legal, con el tema “Salvaguardar los derechos humanos y las libertades fundamentales mediante una mejor aplicación de la ley”, y ofreció servicios legales gratuitos en los tribunales de Milimani en Nairobi.

El ODPP aumentó significativamente el número de fiscales capacitados. Según la ODPP, al 29 de junio, se estimaba que había 627 fiscales estatales, en comparación con 200 en 2013, así como 402 miembros del personal de apoyo. El ODPP eliminó por completo a los fiscales de policía en 2016. La expansión del servicio de fiscalía también redujo las demoras en los procedimientos judiciales. El poder judicial mejoró su tasa de resolución de casos y redujo sustancialmente la acumulación de casos al aumentar el número de jueces que se sientan diariamente.

Las leyes de descubrimiento no están claramente definidas, lo que dificulta a los abogados defensores. La aplicación de una sentencia del Tribunal Superior que exigía la presentación de declaraciones por escrito a la defensa antes del juicio siguió siendo incoherente. Los abogados defensores a menudo no tenían acceso a las pruebas en poder del gobierno antes de un juicio. Hubo informes de que el gobierno a veces invocó la Ley de Secretos Oficiales como base para retener pruebas.

Los acusados ​​pueden apelar un veredicto ante un Tribunal Superior y, en última instancia, ante el Tribunal de Apelación y, en algunos casos, ante el Tribunal Supremo.

PRISIONEROS Y DETENIDOS POLÍTICOS

No hubo informes de presos políticos o detenidos.

PROCEDIMIENTOS Y RECURSOS JUDICIALES CIVILES

Las personas pueden utilizar el sistema de tribunales civiles para reclamar daños y perjuicios por violaciones de los derechos humanos y pueden apelar las decisiones ante la Corte Suprema, así como ante la Corte Africana de Justicia y Derechos Humanos. En mayo de 2016, el poder judicial puso en marcha un programa de Iniciativas de prestación de servicios mejoradas promover una justicia más eficiente y asequible. El programa introdujo Comprensiones de Gestión del Desempeño como un método para medir el desempeño del personal judicial, jueces y magistrados por desempeño laboral. En enero, el presidente del Tribunal Supremo lanzó un plan estratégico para la reforma judicial, que incluía un Comité de Implementación y Monitoreo.

Según las ONG de derechos humanos, los sobornos, la extorsión y las consideraciones políticas influyeron en los resultados de algunos casos civiles. Los honorarios de los tribunales para la presentación y la audiencia de casos civiles impidieron efectivamente a algunos el acceso a los tribunales.

RESTITUCIÓN DE PROPIEDAD

No existe un sistema único de tenencia de la tierra establecido en el país: los títulos privados compiten con los derechos consuetudinarios sobre la tierra y las tierras comunitarias, mientras que las tierras públicas son vulnerables a los ocupantes ilegales o los desarrolladores sin escrúpulos. No existe un marco legal claro para emitir títulos de propiedad o para adjudicar disputas de tierras debido a disputas legales entre la Comisión Nacional de Tierras, investida con poderes de adjudicación de tierras a través de la constitución y la legislación de implementación de 2012, y el Ministerio de Tierras. A veces se asignaban parcelas de tierra dos veces. La Ley de Tierras Comunitarias promulgada en agosto de 2016 permite a las comunidades solicitar registros de tierras como una sola entidad y poner en marcha el proceso de adjudicación en el que sus solicitudes se considerarán junto con cualquier reclamo en competencia.

Un informe de la Comisión de Verdad, Justicia y Reconciliación (TJRC) establecida después de la violencia postelectoral de 2007-08 identificó la reforma agraria, incluida la titulación, como un tema clave, y emitió recomendaciones, que en gran parte no se implementaron. Las ONG y los medios de comunicación informaron que el progreso había sido desigual. Por ejemplo, según el diario Estándar El 17 de enero, una rama del Tribunal Superior dictaminó que más de tres millones de títulos de propiedad emitidos por el gobierno desde 2013 habían sido procesados ​​de manera irregular y, por lo tanto, no eran válidos. La sentencia se basó en que el parlamento no aprobó los reglamentos necesarios para aplicar la Ley de registro de tierras. El Tribunal Superior suspendió su fallo por un año para darle tiempo al Ministerio de Tierras para emitir las escrituras de acuerdo con las regulaciones de títulos ya vigentes.

No existe un sistema establecido de restitución o compensación para los declarados ocupantes ilegales y ordenados a desocupar tierras. Los enfrentamientos tanto privados como comunitarios eran comunes debido a disputas por la tierra. El gobierno utilizó el desalojo forzoso y la demolición para restaurar lo que, según afirmó, eran tierras públicas ocupadas ilegalmente. Por ejemplo, según dos comunicaciones del ACNUDH, en diciembre de 2016 las autoridades dieron aviso de siete días a 1.200 familias indígenas Sengwer para que abandonaran las tierras ancestrales en el bosque de Embobut, luego de ciclos anteriores de desalojos. Posteriormente, los guardias del Servicio Forestal de Kenia (KFS) supuestamente incendiaron varias viviendas Sengwer. El 8 de diciembre, el Tribunal Superior de Eldoret suspendió los desalojos, pero KFS reanudó los desalojos en marzo, presuntamente disparando munición real e incendiando viviendas adicionales. En algunos casos, las autoridades organizaron la restitución o la reubicación ad hoc de los residentes bajo la presión de las ONG. El 26 de mayo, el Tribunal de Derechos Humanos y de los Pueblos de la Unión Africana falló a favor de la comunidad indígena Ogiek desalojada en 2009 del bosque de Mau. El tribunal dictaminó que las acciones del gobierno habían violado siete artículos de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, de la que el país es signatario. El fallo le dio al gobierno de Kenia hasta el 6 de noviembre para implementar los remedios requeridos, pero a partir de este informe, el Fiscal General no ha tomado ninguna medida.

F.Interferencia arbitraria o ilegal con la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia

La constitución y la ley prohíben tales acciones, excepto "para promover el beneficio público", pero las autoridades a veces infringieron los derechos de privacidad de los ciudadanos. La ley permite que la policía ingrese a una casa sin una orden de registro si el tiempo requerido para obtener una orden perjudicaría una investigación. Aunque los oficiales de seguridad generalmente obtuvieron órdenes de registro, ocasionalmente realizaron registros sin orden judicial en el transcurso de redadas de seguridad a gran escala para detener a presuntos delincuentes o para confiscar bienes que se creían robados. Por ejemplo, el 11 y 12 de agosto, según varios informes de prensa y ONG, la policía llevó a cabo operaciones casa por casa en el condado de Kisumu en relación con las protestas a raíz de las elecciones del 8 de agosto. En una de las casas, la policía presuntamente golpeó a un esposo, una esposa y su hija de seis meses. KNCHR confirmó que la niña murió a causa de sus heridas el 15 de septiembre. En noviembre, la IPOA completó su investigación sobre la muerte de la niña y remitió el caso a la ODPP para un posible enjuiciamiento.

Organizaciones de derechos humanos informaron que agentes de policía allanaron viviendas en asentamientos informales en Nairobi y comunidades de la región costera en busca de presuntos terroristas y armas. Las organizaciones documentaron numerosos casos en los que agentes de policía vestidos de civil registraron residencias sin una orden judicial y se confiscaron artículos para el hogar cuando los residentes no pudieron proporcionar recibos de compra a pedido.

Una. Libertad de expresión, incluso para la prensa

La ley establece la libertad de expresión, incluida la de prensa, pero el gobierno a veces restringe este derecho.

Libertad de expresión: El 26 de abril, una rama de la Audiencia Nacional declaró inconstitucional el artículo 132 del Código Penal que tipificaba como delito “menoscabar la autoridad de un funcionario público”, dictaminando que la disposición violaba el derecho fundamental a la libertad de expresión. Seguían en vigor otras disposiciones de la constitución y de la Ley de cohesión e integración nacional que prohíben el discurso de odio y la incitación a la violencia. Las autoridades arrestaron a numerosos parlamentarios por incitación o incitación al odio. El 25 de septiembre, las autoridades arrestaron al ex parlamentario David Manyara por presunta incitación a la violencia y arrestaron por separado al parlamentario Paul Ongili (alias Babu Owino) por cargos de subversión e incitación por sus comentarios del 7 de septiembre comparando al presidente Kenyatta con dictadores depuestos. Inmediatamente después de la liberación de Ongili bajo fianza el 28 de septiembre, la policía volvió a arrestarlo por cargos de causar daños graves a un votante el 8 de agosto. El 11 de septiembre, la policía arrestó al parlamentario Moses Kuria y al exsenador Johnson Muthama por presuntamente hacer declaraciones incendiarias. Las autoridades habían arrestado previamente a Kuria y Muthama, junto con otros seis políticos tanto del partido gobernante como de la oposición, por hacer comentarios públicos incendiarios en junio de 2016. Los tribunales desestimaron esos cargos contra los ocho políticos el año pasado.

Libertad de prensa y medios: El gobierno ocasionalmente interpretó las leyes para restringir la libertad de prensa, y los funcionarios ocasionalmente acusaron a los medios internacionales de publicar historias y participar en actividades que podrían incitar a la violencia. Dos leyes otorgan al gobierno la supervisión de los medios de comunicación mediante la creación de un tribunal de quejas con amplia autoridad, incluida la facultad de revocar las credenciales de los periodistas y aplicar multas debilitantes. El gobierno era la mayor fuente de ingresos publicitarios de los medios de comunicación y lo utilizaba regularmente como palanca para influir en los propietarios de los medios. Los periodistas practicaron la autocensura para evitar conflictos con el gobierno en temas delicados, como la primera familia.

Otras dieciséis leyes restringen las operaciones de los medios de comunicación y ponen restricciones a la libertad de prensa. En agosto de 2016, el presidente promulgó la ley de Acceso a la Información, que los defensores de la libertad de los medios de comunicación elogiaron como un avance en la transparencia del gobierno.

Violencia y acoso: Periodistas que presuntamente las fuerzas de seguridad o los partidarios de políticos a nivel nacional y de condado, en ocasiones los hostigaban e intimidaban físicamente. En ocasiones, el gobierno no investigó las denuncias de hostigamiento, amenazas y agresiones físicas a miembros de los medios de comunicación.

En mayo, Human Rights Watch y la ONG Artículo 19 documentaron 23 incidentes entre 2013 y 2017 en los que funcionarios del gobierno o personas que se creía estaban alineadas con el gobierno agredieron a periodistas o blogueros. Dos de las víctimas fallecieron en circunstancias que pueden estar relacionadas con su trabajo. Los grupos documentaron 16 incidentes adicionales de amenazas de muerte directas contra periodistas y blogueros y 14 casos de arresto o detención arbitraria de periodistas y blogueros que luego fueron liberados sin cargos.

Numerosos medios de comunicación y ONG informaron que la intimidación de periodistas aumentó antes y después de las elecciones del 8 de agosto. En junio, las autoridades arrestaron al periodista Walter Menya después de que publicara un artículo sobre altos empleados de una organización de servicio público que también eran funcionarios registrados de la campaña del partido gobernante Jubilee. Las autoridades liberaron a Menya dos días después sin cargos. El 12 de agosto, la policía arrestó a los periodistas Duncan Khaemba y Otieno Willis mientras informaban sobre la violencia postelectoral en el asentamiento informal de Kibera en Nairobi, según los informes, por llevar equipo antibalas sin licencia. Las autoridades retiraron los cargos el 15 de agosto.

La mayoría de los medios de comunicación continuaron cubriendo una amplia variedad de temas políticos y sociales, y la mayoría de los periódicos publicaron artículos de opinión criticando al gobierno.

Censura o restricciones de contenido: Los principales medios de comunicación eran generalmente independientes, pero hubo informes de periodistas de que los funcionarios del gobierno los presionaron para que evitaran ciertos temas e historias y los intimidaron si los funcionarios juzgaban que ya habían publicado o transmitido historias demasiado críticas con el gobierno. También hubo informes que los periodistas evitaron cubrir temas o escribir historias que creían que sus editores rechazarían debido a la presión directa o indirecta del gobierno. Según informes de los medios, en octubre de 2016 un funcionario del Ministerio de Salud amenazó Business Daily el reportero Stellar Murumba sobre una historia sobre corrupción en el ministerio. En una llamada telefónica grabada, el funcionario le dijo a Murumba que la historia ponía a Murumba en riesgo y que el gobierno había pinchado su computadora. El funcionario luego se disculpó; Las autoridades no negaron las afirmaciones de vigilancia del reportero.

Leyes de difamación / difamación: Funcionarios gubernamentales y políticos amenazaron y entablaron casos de difamación contra los medios de comunicación. El 6 de febrero, una rama del Tribunal Superior declaró inconstitucional el artículo 194 del Código Penal, que tipificaba el delito de difamación penal, y se retiraron todos los casos de difamación penal. La difamación y la calumnia siguen siendo delitos civiles.

Seguridad nacional: El gobierno citó la seguridad nacional o pública como motivo para reprimir puntos de vista que consideraba políticamente vergonzosos. En febrero, la Autoridad de Comunicaciones ordenó a los proveedores de servicios de telefonía móvil que permitieran a una empresa privada contratada por el gobierno escuchar llamadas privadas, leer mensajes de texto y revisar transacciones de dinero móvil. Un juez detuvo la directiva y dictaminó que violaba las protecciones constitucionales de privacidad.

LIBERTAD DE INTERNET

El gobierno no restringió ni interrumpió el acceso a Internet ni censuró el contenido en línea, y no hubo informes creíbles de que el gobierno monitoreara las comunicaciones privadas en línea sin la autoridad legal apropiada. Las autoridades, sin embargo, monitorearon los sitios web en busca de violaciones de las leyes de incitación al odio.

Por ley, los proveedores de servicios de telefonía móvil pueden bloquear mensajes masivos que consideren que incitarían a la violencia. La Comisión Nacional de Cohesión e Integración (NCIC) rastreó a blogueros y usuarios de redes sociales acusados ​​de difundir discursos de odio. Según un artículo del 13 de agosto en el Noticias de Nairobi (un blog dirigido por el diario The Daily Nation), las autoridades arrestaron al administrador de un grupo de discusión en la aplicación móvil WhatsApp por difundir información falsa y propaganda incendiaria a través de las redes sociales.

Según la Encuesta económica de 2017 de la Oficina Nacional de Kenia, en septiembre había 39,4 millones de usuarios de Internet, más del 80 por ciento de la población. Los datos móviles ampliaron el acceso a Internet a muchas partes menos desarrolladas del país. Se amplió la cobertura de red para datos 3G y 4G, al igual que el número de proveedores de servicios de Internet.

LIBERTAD ACADÉMICA Y EVENTOS CULTURALES

No hubo restricciones gubernamentales sobre la libertad académica o eventos culturales. En agosto de 2016, el presidente promulgó el proyecto de ley de protección de los conocimientos tradicionales y las expresiones culturales.

B. Libertades de reunión y asociación pacíficas

LIBERTAD DE REUNIÓN PACÍFICA

Aunque la constitución y la ley establecen la libertad de reunión, el gobierno a veces restringió este derecho. La policía negaba habitualmente las solicitudes de reuniones presentadas por activistas de derechos humanos y las autoridades dispersaban a las personas que asistían a reuniones que no habían sido prohibidas de antemano. Los organizadores deben notificar a la policía local antes de las reuniones públicas, que pueden continuar a menos que la policía notifique a los organizadores lo contrario. Por ley, las autoridades pueden prohibir las reuniones solo si hay otra reunión programada previamente a la misma hora y lugar o si se percibe una amenaza de seguridad específica.

En ocasiones, la policía utilizó fuerza excesiva para dispersar a los manifestantes. Al menos dos veces durante el año, la policía utilizó gases lacrimógenos para dispersar a las enfermeras en huelga. La investigación de IPOA de las denuncias resultantes continuó en noviembre. Hubo informes generalizados de los medios de comunicación sobre la violencia policial dirigida a los manifestantes después de las elecciones del 8 de agosto, incluido el uso de munición real contra manifestantes no violentos, operaciones casa por casa y agresión física a transeúntes que no participaron en las protestas. Informes creíbles indicaron que el número de muertos fue de al menos 35 personas, con al menos 100 heridos. No hubo informes de lesiones o muertes policiales en el mismo período. La violencia se disparó episódicamente en los bastiones de la oposición en torno a las nuevas elecciones del 26 de octubre, y los informes no confirmados indican hasta dos docenas de muertes en octubre y noviembre por una combinación de acción policial y violencia de masas. Muchas organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil condenaron el uso excesivo de la fuerza policial contra los manifestantes. Hubo múltiples informes de prensa a lo largo del año en los que la policía utilizó gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes, incluso contra partidarios tanto del partido gobernante como de la coalición de oposición después de las elecciones. Por ejemplo, el 29 de septiembre, la IPOA y la IAU anunciaron investigaciones sobre el uso excesivo de la fuerza y ​​la extorsión durante una acción policial contra las protestas en la Universidad de Nairobi el 28 de septiembre en la que 27 estudiantes resultaron heridos. El secretario interino del gabinete del interior anunció que se tomarían medidas severas contra los oficiales declarados culpables. La falta de cooperación policial frustró la investigación de la IPOA sobre algunos de los presuntos abusos. El 12 de octubre, el gobierno prohibió las protestas en los distritos comerciales centrales (CBD) de las tres ciudades más grandes, Nairobi, Mombasa y Kisumu, hasta nuevo aviso. No obstante, las protestas continuaron en los tres CBD. Según los informes, la policía se enfrentó con los manifestantes en el distrito central de negocios de Kisumu el 13 de octubre, pero permitió que las protestas continuaran allí el 16 de octubre.

LIBERTAD DE ASOCIACIÓN

La constitución y la ley establecen la libertad de asociación, y el gobierno en general respetó este derecho, pero hubo un número creciente de informes de que las autoridades denegaron arbitrariamente este derecho en algunos casos. Una declaración de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos del 14 de febrero señaló un patrón sistemático y deliberado de represión de los grupos de la sociedad civil que desafían las políticas gubernamentales e investigan los abusos de los derechos humanos y la corrupción.

.

La Ley de Sociedades requiere que todas las asociaciones públicas estén registradas o exentas del registro por parte del Registrador de Sociedades. La Ley de Coordinación de ONG requiere que las ONG dedicadas a la defensa, el beneficio público o la promoción de la caridad o la investigación se registren en la Junta de Coordinación de ONG. Grupos de derechos humanos acusaron a la Junta de Coordinación de ONG de usar su autoridad para reprimir a grupos críticos con la acción del gobierno, particularmente después de las elecciones del 8 de agosto. El 14 de agosto, la Junta de Coordinación de ONG anunció que el Ministerio del Interior cancelaría el registro de la Comisión de Derechos Humanos de Kenia (KHRC), uno de los grupos de derechos humanos más antiguos del país, citando una presunta evasión fiscal y otras razones. Este fue el segundo esfuerzo de este tipo desde 2015. El 15 de agosto, la Junta de Coordinación de ONG solicitó a las autoridades que cerraran las oficinas del Centro Africano para la Gobernanza Abierta (AfriCOG), congelaran sus activos y arrestaran a sus directores. Un juez del Tribunal Superior concedió una suspensión del caso, y el secretario del gabinete del interior en funciones suspendió las suspensiones de la KHRC y la AfriCOG, pero dirigió más investigaciones sobre las cuestiones planteadas por la junta de la ONG.

La Ley de Coordinación de ONG de 1990 exige que las organizaciones que emplean personal extranjero soliciten la autorización de la Junta de Coordinación de ONG antes de solicitar un permiso de trabajo. El 6 de enero, el secretario principal del interior ordenó a los 47 comisionados del condado que supervisaran estrictamente el estado de las licencias de las ONG locales y si los empleados extranjeros de una ONG poseían permisos de trabajo válidos. Después de las elecciones del 8 de agosto, la Junta de Coordinación de ONG informó a las ONG que no se reuniría durante el resto del año y dejaría de emitir prórrogas en ciertos tipos de pases de trabajo. Como resultado, las ONG no pudieron contratar empleados extranjeros, y el estatus de muchos empleados de ONG existentes expiró, lo que los obligó a abandonar el país o dejar de trabajar y dejar a las ONG con escasez de personal.

En septiembre de 2016, el Ministerio de Transferencia y Planificación anunció su intención de implementar de inmediato la Ley de Organización de Beneficios Públicos (PBO) de 2013, un paso importante para proporcionar un marco legal transparente para las actividades de las ONG. En noviembre, la Ley PBO no se implementó porque no estaba publicada, un paso necesario antes de la implementación.

D. Libertad de movimiento

La constitución y la ley establecen la libertad de circulación interna, viajes al extranjero, emigración y repatriación. El gobierno en general respetó estos derechos, pero impuso cada vez más restricciones a los movimientos de refugiados. En general, el gobierno cooperó con la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) y otras organizaciones humanitarias para brindar protección y asistencia a los desplazados internos (PDI), refugiados, solicitantes de asilo y otras personas de interés. En febrero, un Tribunal Superior bloqueó el plan del gobierno de cerrar el campo de refugiados de Dadaab, dictaminando que el plan violaba el principio de no devolución y era discriminatorio e inconstitucional por atacar a los refugiados somalíes. El gobierno anunció su intención de apelar, pero no lo había hecho a finales de año.

Abuso de migrantes, refugiados y apátridasContinuó el abuso policial de solicitantes de asilo y refugiados, y la mayoría de los informes procedían del vecindario predominantemente somalí de Eastleigh en Nairobi.

Los testigos alegaron que las fuerzas de seguridad confiscaban o destruían habitualmente los documentos de refugiados de la ONU válidos y vencidos y, con frecuencia, exigían sobornos para liberar a las personas detenidas o en proceso de arresto. Según informes de los medios de comunicación y de las ONG, la policía y el personal militar maltrataron a los refugiados en represalia por los ataques de al-Shabaab contra el personal de seguridad.

Al finalizar el año, la situación de seguridad en Dadaab seguía siendo precaria, aunque no se produjeron nuevos ataques contra los trabajadores humanitarios. En febrero, los asaltantes hicieron disparos en un intento fallido de secuestrar a un maestro allí. El aumento de la presencia policial en los campamentos dio lugar a algunas mejoras y a la cooperación con los refugiados a través de iniciativas de vigilancia comunitaria y vigilancia vecinal. La violencia también estalló ocasionalmente en las protestas de la comunidad anfitriona de Dadaab sobre el empleo y los derechos contractuales prioritarios relacionados con el campamento.

La violencia de género siguió siendo un problema en los campos de refugiados de Dadaab y Kakuma y en Nairobi, en particular para las poblaciones vulnerables, incluidas las mujeres, los niños y los refugiados lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI). Los incidentes denunciados incluyeron violencia doméstica, violación, agresión sexual, agresión física, abuso psicológico, mutilación / ablación genital femenina y matrimonio forzado, en particular de jóvenes sudanesas, sudanesas y somalíes. En ocasiones, las comunidades de refugiados atacaron a los opositores a la mutilación / ablación genital femenina. Los trabajadores sociales y de salud en el campo de refugiados de Kakuma informaron que, debido a los sólidos programas de concienciación sobre violaciones en el campo, los supervivientes denunciaron cada vez más incidentes de este tipo, lo que resultó en un mejor acceso al asesoramiento. En el campo de refugiados de Dadaab, sin embargo, la eficacia limitada del gobierno y el acceso restringido del ACNUR y su capacidad limitada para proporcionar servicios o protección dieron como resultado un mayor número de casos de violencia de género y la subnotificación de delitos y abusos, en particular contra mujeres y niñas.

Si bien los tribunales móviles continuaron prestando servicios a las poblaciones de los campamentos, la mayoría de los delitos no se denunciaron. Los refugiados generalmente se enfrentan a la delincuencia de conformidad con el derecho consuetudinario y las prácticas tradicionales y no a través del sistema de justicia del país. Otros problemas de seguridad en los campos de refugiados incluyen pequeños robos, bandidaje, violencia étnica y el acoso de musulmanes convertidos al cristianismo, según ACNUR.

Movimiento en el país: El país albergaba una población de refugiados muy grande. La inseguridad y el conflicto prolongados en la región obligaron al país a desempeñar un papel de liderazgo para hacer frente a los flujos de refugiados, especialmente de Somalia, Sudán del Sur, la República Democrática del Congo (RDC) y Etiopía. En febrero, el gobierno anunció su intención de apelar un fallo del Tribunal Superior de Apelaciones de 2017 que bloqueaba un plan para reubicar a todos los refugiados urbanos en campamentos, aunque no había apelado a finales de año. El gobierno aplicó una política de campamentos, con los campos de refugiados de Kakuma y Dadaab como áreas designadas para los refugiados.

El gobierno otorgó un permiso de viaje limitado a los refugiados para que recibieran atención médica especializada fuera de los campamentos, a los refugiados matriculados en escuelas públicas y a los refugiados en vías de reasentamiento. Hizo excepciones a la política de campamentos para grupos extremadamente vulnerables que necesitan protección. El gobierno continuó proporcionando permisos de salida y movimiento dentro del país para entrevistas de refugiados y salidas para reasentamiento en terceros países.

De enero a julio, el Departamento de Asuntos de los Refugiados emitió más de 5,000 pases de movimiento temporal para refugiados y solicitantes de asilo. El ACNUR informó que aproximadamente el 90 por ciento de las personas regresaron a sus campamentos cuando expiraron sus pases.Las autoridades acusaron a más de 600 refugiados y solicitantes de asilo de estar presentes ilegalmente en el país (bajo la Ley de Ciudadanía e Inmigración) o residir sin autoridad fuera de las áreas designadas (bajo la Ley de Refugiados). De estos, las autoridades dieron de alta a 137 y los devolvieron a los campos, 44 fueron deportados a Somalia y 443 fueron condenados y se les ordenó pagar multas o cumplir de tres a seis meses de prisión.

PERSONAS DESPLAZADAS INTERNAMENTE (IDPS)

El Comité Consultivo Nacional de Coordinación sobre Desplazados Internos (el comité) opera bajo el Ministerio del Interior y Coordinación del Gobierno Nacional. Según el comité, en 2016 compensó a 44.577 desplazados internos que permanecieron en los campamentos después de la violencia postelectoral de 2007-08 con aproximadamente $ 500 para ayudarlos a reintegrarse a la sociedad. El comité tenía previsto compensar los 39.314 restantes a finales de año.

La violencia en el condado de Mandera en 2014 entre las comunidades del distrito de Mandera Norte y el distrito de Banisa, y en la frontera entre los condados de Mandera y Wajir, provocó el desplazamiento de aproximadamente 32.000 hogares. Según el Ministerio de Devolución y Planificación, el comité brindó asistencia financiera al condado de Mandera para 6.890 hogares de desplazados internos que no habían podido regresar a sus hogares, y continuó la asistencia a los desplazados internos.

La escasez de agua exacerbó el conflicto comunal y dejó a un número indeterminado de ciudadanos desplazados internos. Los desplazados internos de todos los lugares generalmente se congregaban en asentamientos y campamentos informales. Las condiciones de vida en esos asentamientos y campamentos siguieron siendo malas, con viviendas rudimentarias y poca infraestructura o servicios públicos. Las quejas y la violencia entre los desplazados internos y las comunidades de acogida se basaban generalmente en los recursos y se producían cuando los desplazados internos intentaban pastorear ganado o recolectar alimentos y combustible localmente. En el norte, los asentamientos de desplazados internos estaban formados principalmente por etíopes y somalíes desplazados y eran blanco de la violencia de clanes o estaban involucrados en enfrentamientos por los recursos.

PROTECCION DE REFUGIADOS

Devolución: En noviembre de 2016, el gobierno envió por la fuerza al portavoz de la oposición de Sudán del Sur, James Gatdet Dak, a Sudán del Sur, a pesar del riesgo de tortura. En un comunicado, el ACNUR expresó su profunda preocupación y señaló que las autoridades de Kenia le habían concedido previamente el estatuto de refugiado a Dak. En febrero, un tribunal dictaminó que las autoridades no habían retenido a Dak y ordenó al gobierno que investigara el caso como un secuestro criminal.

También hubo varios informes publicados por organizaciones de defensa que alegaban una presión gubernamental indebida sobre los refugiados en el campamento de Dadaab para que se repatriaran voluntariamente a Somalia y que se proporcionó información inadecuada a los posibles refugiados sobre las condiciones en las áreas de retorno dentro de Somalia.

En agosto, la ONG Refugees International cuestionó la continua facilitación de los retornos en vista del deterioro de las condiciones en Somalia. En 2016, la ONG Human Rights Watch publicó un informe que cuestionaba la voluntariedad del regreso de refugiados somalíes desde Kenia y acusó a los funcionarios de violar el derecho internacional al intimidar a los refugiados para que regresaran a condiciones inseguras en Somalia. También en 2016, Amnistía Internacional publicó un informe en el que alegaba que el gobierno estaba obligando a los refugiados a regresar a Somalia.

Acceso al asilo: La ley prevé la concesión de asilo o estatuto de refugiado, y el gobierno tiene un sistema para brindar protección a los refugiados en los campamentos. Si bien el gobierno en general coordinó con el ACNUR para brindar asistencia y protección a los refugiados en los campos de refugiados de Dadaab y Kakuma, la cooperación fue limitada en las áreas urbanas. Las amenazas a la seguridad que emanan de Somalia afectaron la capacidad del gobierno para brindar seguridad a quienes buscan asilo, especialmente en Dadaab. El gobierno permitió el registro de nuevos refugiados recién llegados solo durante períodos específicos. Por ejemplo, en junio y julio solo se registró un nuevo refugiado en Dadaab. Desde entonces, no se registró ninguna llegada, y se estimaba que había 4.000 personas de interés no registradas, la mayoría de Somalia, que necesitaban adjudicación. En mayo de 2016, el gobierno revocó la condición prima facie - una determinación grupal de la condición de refugiado - para los solicitantes de asilo recién llegados de Somalia y no proporcionó la determinación individual de la condición de refugiado a los refugiados somalíes que llegaron.

Según el ACNUR, en septiembre el país albergaba a aproximadamente 489.000 refugiados y solicitantes de asilo registrados: en el campo de refugiados de Dadaab, aproximadamente 240.000; en el campamento de Kakuma, aproximadamente 185.000; y en la zona de Nairobi se estima que 64.000. El gobierno y el ACNUR no habían verificado recientemente el número de refugiados en otras áreas urbanas, que se estimó en casi 100.000. La mayoría de los refugiados y solicitantes de asilo eran de Somalia (287,400), y otros provenían de Sudán del Sur (110,400), la República Democrática del Congo (34,800), Etiopía (27,800), Sudán (9,900) y otros países (500). La mayoría de los refugiados que llegaban a Kakuma procedían de Sudán del Sur y la población de refugiados en Dadaab era principalmente somalí. Los recién llegados también incluyeron personas de Burundi, la República Democrática del Congo, Etiopía y Uganda. La afluencia de refugiados somalíes fue menor que en años anteriores. Un acuerdo sobre repatriación voluntaria entre Kenia, Somalia y ACNUR expiró en noviembre. En virtud del acuerdo, el ACNUR apoyó el regreso de más de 73.800 refugiados somalíes desde diciembre de 2014 hasta octubre.

En febrero, el tribunal superior anuló un plan del gobierno de mayo de 2016 para cerrar los campamentos de Dadaab en noviembre por razones de seguridad y debido a los costos. El tribunal superior dictaminó que el plan violaba la constitución y las obligaciones internacionales. Oficialmente, el país alentó a los refugiados somalíes a regresar voluntariamente a Somalia. El ACNUR siguió proporcionando apoyo financiero y de transporte a los refugiados que regresaban voluntariamente a Somalia.

En mayo de 2016, el gobierno disolvió el Departamento de Asuntos de Refugiados y lo reemplazó con una Secretaría de Asuntos de Refugiados para llevar a cabo el trabajo anterior del departamento.

Empleo: Por lo general, a los refugiados no se les permite trabajar en el país.

PERSONAS APÁTRIDAS

La constitución y la Ley de Ciudadanía e Inmigración de 2011 prevén la protección de las personas apátridas y las vías legales para que las personas apátridas elegibles soliciten la ciudadanía. El ACNUR estimó que se registraron unas 18.500 apátridas en el país; sin embargo, se desconocía el número real. Entre las comunidades que el ACNUR consideraba apátridas se encontraban los nubios sudaneses en Nairobi, los somalíes Galjeel en la zona del río Tana, los mozambiqueños Makonde en Mombasa y los pemba en Kwale. También había varios apátridas de ascendencia mixta de Eritrea y Etiopía. En febrero, el gobierno comenzó a emitir tarjetas de identidad y títulos de propiedad de las tierras que poseen a los solicitantes de Makonde después de que el presidente Kenyatta emitiera una directiva en octubre de 2016 de que el gobierno debería hacerlo antes de diciembre de 2016.

Aunque existen salvaguardas legales y vías hacia la ciudadanía para las personas apátridas, el gobierno carecía de una estrategia para identificarlas y registrarlas, lo que limita significativamente su capacidad para adquirir la residencia legal o la ciudadanía. Las personas apátridas tenían una protección jurídica limitada y se enfrentaban a restricciones de viaje, exclusión social y una mayor vulnerabilidad a la trata, la violencia sexual y de género, la explotación, el desplazamiento forzado y otros abusos. El ACNUR informó que las personas apátridas enfrentaban restricciones de circulación interna y acceso limitado a servicios básicos, propiedad de propiedades y registro de nacimientos, matrimonios y defunciones. La documentación inadecuada a veces resultó en acoso y extorsión selectivos por parte de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y explotación en el sector laboral informal.

Las políticas de registro nacional requieren que los ciudadanos mayores de 18 años obtengan documentos de identificación nacional de la Oficina Nacional de Registro. No hacerlo es un delito. Los grupos con vínculos históricos o étnicos con otros países se enfrentaron a una mayor carga de pruebas en el proceso de registro. Por ejemplo, los nubios, junto con los somalíes étnicos (como la comunidad de Galjeel) y los musulmanes de la región costera, experimentaron políticas de registro discriminatorias que llevaron a la apatridia, según el ACNUR y las organizaciones nacionales de asistencia jurídica.

La fecha límite para que los apátridas soliciten la ciudadanía expiró en agosto de 2016. De conformidad con el artículo 15 (2) de la Ley de Ciudadanía e Inmigración de Kenia de 2011, la fecha límite se extendió hasta el 30 de agosto de 2019.

Muchas personas apátridas no reunían los requisitos para la protección del aparato local de determinación de la condición de refugiado. Entre ellos se encontraban refugiados somalíes nacidos en campos de refugiados de Kenia y refugiados sudaneses y sursudaneses.

Durante el año, el gobierno estableció un comité de investigación de ancianos nubios para identificar a los niños de ascendencia nubia que son elegibles para el registro. Hasta noviembre, el comité no había completado este proceso.

El 2 de junio, el gobierno emitió un título de propiedad de 288 acres de tierras públicas a un grupo privado que representaba al Consejo de Ancianos de Nubia para el asentamiento de apátridas. ACNUR informó que el gobierno había completado, pero aún no aprobado, el Plan de Acción Nacional para erradicar la apatridia en Kenia.

La constitución y la ley brindan a los ciudadanos la posibilidad de elegir su gobierno en elecciones periódicas libres y justas celebradas mediante votación secreta y basadas en el sufragio universal e igualitario.

Elecciones y participación política

Elecciones recientes: En agosto, los ciudadanos votaron en las segundas elecciones generales bajo la constitución de 2010, eligiendo líderes ejecutivos y parlamentarios, gobernadores de condado y miembros de las asambleas de condado. Observadores nacionales e internacionales, como el Grupo de Observación de Elecciones de Kenia, la Misión de Observadores de la Unión Africana y el Centro Carter, consideraron que las elecciones eran en general creíbles, aunque algunos grupos de la sociedad civil expresaron su preocupación por las irregularidades. En las elecciones presidenciales, el candidato del Jubilee Party, Uhuru Kenyatta, ganó con un margen significativamente superior al del segundo candidato Raila Odinga de la National Super Alliance (NASA). La NASA impugnó los resultados en una petición a la Corte Suprema. El 1 de septiembre, el tribunal falló a favor de la NASA, anulando las elecciones presidenciales y citando a la Comisión Independiente Electoral y de Límites (IEBC) por irregularidades en el registro de votantes y problemas técnicos con el recuento y transmisión de votos. El tribunal ordenó una nueva elección para presidente y vicepresidente, que se llevó a cabo el 26 de octubre.

El 10 de octubre, Odinga anunció su retiro de las elecciones, diciendo que el IEBC no había tomado las medidas necesarias para garantizar unas elecciones libres y justas. La votación del 26 de octubre se vio empañada por la baja participación de votantes en algunas áreas y las protestas en algunos bastiones de la oposición. El 30 de octubre, el IEBC declaró a Kenyatta ganador de las elecciones. El 20 de noviembre, la Corte Suprema rechazó las peticiones que impugnaban las elecciones del 26 de octubre y confirmó la victoria de Kenyatta. Odinga se negó a aceptar la reelección de Kenyatta y repitió su llamado a las asambleas populares en todo el país para discutir las revisiones constitucionales para reestructurar el gobierno y el proceso electoral.

Para reducir el fraude electoral, el gobierno utilizó un sistema biométrico de registro de votantes, que se utilizó por primera vez en 2013. La posesión de una tarjeta de identidad nacional o pasaporte era un requisito previo para el registro de votantes. Según informes de los medios de comunicación, los partidos políticos estaban preocupados por los cientos de miles de tarjetas de identidad nacionales producidas pero nunca recogidas en las oficinas de la Oficina Nacional de Registro en todo el país, por temor a que sus partidarios no pudieran votar. Los somalíes y musulmanes de la región costera y los nubios de Nairobi se quejaron del trato discriminatorio en la expedición de tarjetas de registro y señalaron que las autoridades a veces les pedían que presentaran documentación que demostrara que sus padres eran ciudadanos.

Participación de mujeres y minorías: Las tasas de voto y las medidas de otros tipos de participación en el proceso político de mujeres y miembros de minorías se mantuvieron más bajas que las de los hombres.

La constitución prevé la representación parlamentaria de mujeres, jóvenes, personas con discapacidad, minorías étnicas y comunidades marginadas. La constitución establece específicamente que ningún género debe ocupar más de dos tercios de los cargos electivos y designados (la regla de género de dos tercios). La Corte Suprema estableció una fecha límite inicial de agosto de 2016 para la implementación de esta disposición, pero eso pasó sin acción y la Asamblea Nacional no cumplió con una segunda fecha límite en mayo. El 15 de agosto, dos ONG presentaron una petición para que la Corte Suprema declarara inconstitucional la composición de la Asamblea Nacional y el Senado por incumplimiento de la regla de dos tercios de género. La petición aún no se había escuchado hasta noviembre. El gabinete tampoco se ajustó a la regla de los dos tercios.

Un foro de septiembre sobre la violencia contra las mujeres en las elecciones (VAWIE) que incluyó al Grupo de Observación de Elecciones y la Federación de Mujeres Abogadas en Kenia (FIDA) identificó obstáculos importantes para la participación de las mujeres en el proceso político. Las principales preocupaciones eran la violencia y la inseguridad derivadas de la intimidación económica y financiera, el acoso basado en los niveles percibidos de pureza sexual o moral, las amenazas de divorcio y otras sanciones familiares o sociales. El estudio de 2013 de FIDA y el Instituto Nacional Demócrata, Una auditoría de género del proceso electoral de 2013 en Kenia, destacó los desafíos particulares de las candidatas, incluidas las irregularidades en las primarias de los partidos políticos que impidieron que las mujeres compitieran en las elecciones y el fracaso constante de los partidos políticos para adherirse a sus propios procedimientos declarados para elegir candidatos. FIDA informó una caída en los casos de VAWIE verificables de 5,000 en 2013 a 300 durante el año, pero identificó una reacción política grave por denunciar abusos, acoso o discriminación dentro de los partidos políticos.

La tasa de éxito general de las mujeres candidatas que se postularon para puestos en las elecciones nacionales de 2017 fue del 16 por ciento, con 47 mujeres elegidas para la Asamblea Nacional y tres para el Senado. Las mujeres fueron elegidas para tres de las 47 gobernaciones. La constitución prevé la representación en el gobierno de las minorías étnicas, pero la implementación fue incompleta. La constitución también exige que las personas con discapacidad ocupen un mínimo del 5 por ciento de los escaños en el Senado y la Asamblea Nacional. Según un informe de octubre de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), las personas con discapacidad constituían solo el 2,8 por ciento del Senado y la Asamblea Nacional.

La ley establece sanciones penales por corrupción oficial. A pesar de algunos avances en la lucha contra la corrupción durante el año, el gobierno no implementó las leyes pertinentes de manera efectiva y los funcionarios con frecuencia participaron en supuestas prácticas corruptas con impunidad. Hubo numerosos informes de corrupción gubernamental, incluidas confiscaciones de tierras, conflictos de intereses en la contratación pública, favoritismo y nepotismo y sobornos.

Funcionarios de agencias encargadas de combatir la corrupción, incluida la Comisión de Ética y Anticorrupción (EACC), una agencia independiente; el ODPP; y el poder judicial a veces fue objeto de denuncias de corrupción.

El público siguió percibiendo la corrupción como un problema grave en todos los niveles de gobierno. Según una encuesta nacional de la EACC publicada en marzo de 2016, el 75 por ciento de los encuestados caracterizó los niveles de corrupción como "muy altos" en el país, y una ligera mayoría dijo que la corrupción había aumentado durante el año anterior. Sin embargo, una ligera mayoría también dijo que el gobierno estaba comprometido con la lucha contra la corrupción. El soborno fue el tipo de corrupción más comúnmente reportado, con el 38 por ciento de los encuestados que informaron que habían pagado un soborno en el último año.

Según la Encuesta sobre fraudes de Ernest and Young de 2017, el 90 por ciento de los encuestados estuvo de acuerdo en que la corrupción está muy extendida en las empresas. Según se informa, la corrupción a menudo influye en los resultados de las licitaciones gubernamentales. Las empresas extranjeras informaron haber tenido un éxito limitado en las licitaciones de adquisiciones públicas, y la apropiación indebida de activos, el soborno y el fraude en las adquisiciones constituyeron serios desafíos. La ley establece sanciones por corrupción, pero ningún funcionario superior fue procesado con éxito por corrupción en el último año.

La EACC tiene el mandato legal de investigar las denuncias oficiales de corrupción, desarrollar y hacer cumplir un código de ética para los funcionarios públicos y participar en actividades de divulgación pública sobre la corrupción. Sin embargo, la EACC carece de autoridad procesal y debe remitir los casos a la ODPP para iniciar los enjuiciamientos. Ambos organismos carecían de la capacidad técnica y financiera para ejecutar plenamente sus mandatos, incluso cuando el El gobierno aumentó el presupuesto de la EACC de 2.8 mil millones de chelines ($ 28 millones) en 2016 a 4.0 mil millones de chelines ($ 40 millones) .A fines de 2016, la EACC informó tener más de 420 casos de corrupción pendientes en los tribunales y casi 1,000 casos de decomiso de activos activos en los tribunales en septiembre. La EACC había obtenido 22 condenas hasta septiembre.

El gobierno tomó medidas modestas para combatir la corrupción, incluido el progreso en la implementación de la estrategia anticorrupción del presidente Kenyatta de noviembre de 2015. El gobierno logró avances limitados en otros compromisos, incluida la adopción de estándares internacionales anticorrupción y la digitalización de registros y procesos gubernamentales. Debido a que los tribunales permanecieron sujetos a una gran cantidad de casos atrasados, los casos pueden tardar años en resolverse.

Corrupción: Si bien la corrupción policial y gubernamental se consideraba endémica, las autoridades rara vez arrestaban y procesaban a los funcionarios públicos (consulte la sección 1.d.).

La corrupción policial siguió siendo un problema importante. Las ONG de derechos humanos informaron que la policía a menudo detenía y arrestaba a ciudadanos para extorsionarlos. La policía a veces encarcelaba por cargos falsos o golpeaba a quienes no podían pagar los sobornos. Durante la investigación policial llevada a cabo por la NPSC, varios agentes de policía fueron expuestos como si tuvieran el equivalente a cientos de miles de dólares en sus cuentas bancarias, excediendo con creces lo que sería posible ahorrar con sus salarios. Los registros de dinero móvil mostraron que algunos oficiales también transfirieron dinero a oficiales superiores. Los medios de comunicación y los grupos de la sociedad civil informaron que la policía utilizó el confinamiento ilegal, la extorsión, el abuso físico y acusaciones inventadas para lograr los objetivos de la aplicación de la ley y para facilitar las actividades ilegales.

El Poder Judicial y el Servicio de Policía Nacional continuaron con las medidas para reformar la tramitación de los casos de tráfico por parte de la policía y los tribunales, agilizando la gestión de las infracciones de tráfico para frenar la corrupción. A pesar de los avances señalados anteriormente, ningún funcionario superior fue condenado o encarcelado por delitos relacionados con la corrupción.

Las investigaciones sobre acusaciones de corrupción contra 124 funcionarios gubernamentales nombrados en un informe de la EACC de 2014, incluidos cinco exsecretarios del gabinete y tres secretarios principales, fueron desestimadas tras un fallo judicial de que la EACC no estaba debidamente constituida en el momento en que se presentaron los nombres de los acusados. a ODPP para su enjuiciamiento. En julio, el Tribunal de Apelación anuló definitivamente el enjuiciamiento de uno de los acusados ​​por el tribunal anticorrupción, el exsecretario del gabinete de transporte Michael Kamau. El tribunal dictaminó que la secretaría de la EACC no tenía autoridad para recomendar cargos con menos de tres comisionados en funciones.

Divulgación de información financiera: La ley requiere que todos los funcionarios públicos declaren sus ingresos, activos y pasivos a su “comisión responsable” (por ejemplo, la Comisión de Servicios Parlamentarios en el caso de los miembros del parlamento) cada dos años. Los funcionarios públicos también deben incluir los ingresos, activos y pasivos de sus cónyuges e hijos dependientes menores de 18 años. La información contenida en estas declaraciones no estaba disponible para el público y la comisión correspondiente debe aprobar las solicitudes para obtener y publicar esta información. . Cualquier persona que publique o haga pública información contenida en declaraciones de funcionarios públicos sin dicho permiso puede estar sujeta a prisión por hasta cinco años, una multa de hasta 500,000 chelines ($ 5,000), o ambas. Las autoridades también exigieron que los agentes de policía sometidos a investigación de antecedentes presentaran informes de divulgación financiera para ellos y sus familiares inmediatos. Estos informes estaban disponibles públicamente.

La Ley de Liderazgo e Integridad de 2012 requiere que los funcionarios públicos registren los posibles conflictos de intereses con las comisiones pertinentes. La ley identifica intereses que deben registrar los funcionarios públicos, incluyendo cargos directivos en empresas públicas o privadas, empleo remunerado, tenencia de valores y contratos de suministro de bienes o servicios, entre otros. La ley requiere que los candidatos que buscan un nombramiento para cargos públicos no electivos declaren su patrimonio, afiliaciones políticas y relaciones con otros altos funcionarios públicos. Este requisito se suma a la investigación de antecedentes sobre educación, cumplimiento tributario, liderazgo e integridad. Muchos funcionarios cumplieron con estos requisitos e informaron posibles conflictos de intereses. Aunque el gobierno generalmente no buscó sanciones penales o administrativas por incumplimiento, el ex presidente de la EACC, Philip Kinisu, renunció a su cargo después de ser acusado de no revelar un conflicto de intereses de manera adecuada. Las autoridades no hicieron cumplir estrictamente las reglas éticas relacionadas con la recepción de obsequios y hospitalidad por parte de funcionarios públicos.

No se informó de impugnaciones a ninguna declaración de patrimonio, que normalmente no se hace pública, presentada por funcionarios públicos.

Los grupos de derechos humanos nacionales e internacionales generalmente operaron sin restricciones gubernamentales, investigando y publicando sus hallazgos sobre casos de derechos humanos, aunque algunos grupos informaron haber experimentado un mayor hostigamiento por parte del gobierno durante el año. Los funcionarios a veces cooperaron y respondieron a las preguntas de estos grupos, pero el gobierno generalmente ignoró las recomendaciones de los grupos de derechos humanos si tales recomendaciones eran contrarias a sus políticas. Hubo informes de que los funcionarios intimidaron a las ONG y amenazaron con interrumpir sus actividades (ver sección 2.b). Las ONG menos establecidas, sobre todo en las zonas rurales, denunciaron hostigamiento y amenazas por parte de funcionarios a nivel de condado y de las fuerzas de seguridad. Los activistas de derechos humanos afirmaron que las fuerzas de seguridad vigilaron sus actividades y algunos denunciaron amenazas e intimidación.

La TJRC emitió su informe final de varios volúmenes sobre las violaciones de los derechos humanos y las injusticias desde el período colonial hasta la violencia postelectoral de 2007-2008 contra el presidente Kenyatta en mayo de 2013. El gobierno no ha implementado en gran medida las recomendaciones de la TJRC, a pesar de los llamamientos de líderes religiosos y ONG. como el Centro Internacional para la Justicia Transicional (ver sección 1.e, Restitución de propiedad).

En 2013, un grupo de organizaciones de la sociedad civil presentó una petición ante el Tribunal Superior acusando al gobierno de no haber abordado adecuadamente la violencia sexual y de género que ocurrió durante la violencia postelectoral de 2007-2008. Según la petición, el gobierno no protegió los derechos de las víctimas y no investigó las denuncias ni proporcionó asistencia médica y legal a los sobrevivientes. El gobierno no ha hecho esfuerzos para llegar a una resolución oportuna en el caso, que continuó hasta noviembre.

Funcionarios del gobierno y de seguridad investigaron rápidamente el caso de triple homicidio de junio de 2016 del abogado e investigador de la Misión de Justicia Internacional (IJM) Willie Kimani, el cliente de IJM Josphat Mwenda y su conductor Joseph Muiruri y acusaron a cuatro policías acusados ​​en el caso. Ese juicio continuó a partir de noviembre.

La KNCHR informó que las agencias de seguridad continuaron negándole el acceso total a información sobre casos específicos e instalaciones para llevar a cabo investigaciones de abusos de derechos humanos según lo permita la constitución.

Las Naciones Unidas u otros organismos internacionales: El gobierno generalmente ignoró las recomendaciones de las Naciones Unidas o de grupos internacionales de derechos humanos si eran contrarias a las políticas gubernamentales. Tras la decisión de la Corte Suprema de invalidar los resultados de las elecciones presidenciales el 1 de septiembre, al menos un alto funcionario del gobierno acusó a la Organización Internacional para el Derecho del Desarrollo (IDLO) de haber interferido en el proceso judicial. IDLO había ayudado al poder judicial a seleccionar expertos legales para ayudar con las elecciones. En septiembre y octubre aparecieron historias no confirmadas en las redes sociales en las que se indicaba que el gobierno suspendería la membresía del país en IDLO. El periódico Nación diaria informó el 2 de octubre que el gobierno también estaba presionando a otros 14 países de IDLO para que cancelaran su membresía, aunque esto no fue confirmado. En noviembre, IDLO confirmó que su estado en Kenia se mantuvo sin cambios.

Órganos gubernamentales de derechos humanos: La KNCHR es una institución independiente creada por la constitución de 2010 y establecida en 2011. Su mandato es promover y proteger los derechos humanos en el país. La financiación de la KNCHR para llevar a cabo investigaciones y emitir informes aumentó modestamente durante el año.

Mujeres

Violación y violencia doméstica: La ley penaliza la violación, la profanación, la violencia sexual dentro del matrimonio y el turismo sexual, pero la aplicación sigue siendo limitada. La ley penaliza los abusos que incluyen el matrimonio precoz y forzado, la mutilación / ablación genital femenina, la “herencia” forzada de la esposa y la violencia sexual dentro del matrimonio. La definición de violencia de la ley también incluye daño a la propiedad, corrupción, abuso económico, abuso emocional o psicológico, acoso, incesto, intimidación, abuso físico, acecho, abuso verbal o cualquier otra conducta contra una persona que dañe o pueda causar daño inminente a la seguridad, salud o bienestar de la persona. Según la ley, insultar la modestia de otra persona al entrometerse en su privacidad o desnudarla son delitos punibles con penas de prisión de hasta 20 años.

La ley establece una pena máxima de cadena perpetua por violación, aunque las sentencias quedan a discreción del juez y, por lo general, no superan el mínimo de 10 años.

Los ciudadanos utilizaban con frecuencia los mecanismos tradicionales de resolución de disputas para abordar los delitos sexuales en las zonas rurales, y los ancianos de las aldeas evaluaban la compensación económica para las víctimas o sus familias. También utilizaron tales mecanismos ocasionalmente en áreas urbanas. En octubre, la CEDAW informó que el gobierno no brindó asistencia sustancial a las mujeres víctimas de violencia de género como lo recomendó la Comisión de Investigación sobre la Violencia Post-Electoral de 2007.

La Coalición sobre la Violencia contra la Mujer estimó que se producían 16.500 violaciones al año. La IPOA investigó ocho casos denunciados de agresión sexual por parte de agentes de policía entre abril y septiembre.

Aunque la policía ya no exigía que los médicos examinaran a las víctimas, los médicos aún tenían que completar formularios oficiales para denunciar violaciones. Las zonas rurales generalmente no tenían médico de la policía y en Nairobi solo había dos. Las ONG informaron que los médicos de la policía a menudo, pero de manera inconsistente, aceptaban el informe de los exámenes de los médicos clínicos que inicialmente trataron a las víctimas de violación.

La violencia doméstica contra la mujer estaba muy extendida. Los agentes de policía generalmente se abstuvieron de investigar la violencia doméstica, que consideraban un asunto familiar privado.

Mutilación / ablación genital femenina (FGM / C): La ley prohíbe practicar la A / MGF, contratar los servicios de alguien que practique la A / MGF o enviar a una persona fuera del país para que se someta al procedimiento. La ley también establece que es ilegal hacer comentarios despectivos sobre una mujer que no ha sido sometida a la mutilación / ablación genital femenina. Sin embargo, las personas practicaron la A / MGF de forma generalizada, especialmente en algunas zonas rurales. Los funcionarios gubernamentales participaron a menudo en programas de concienciación pública para prevenir la práctica.

Los medios informaron que un número creciente de estudiantes mujeres se negó a participar en las ceremonias de mutilación genital femenina, que tradicionalmente se realizan durante las vacaciones escolares de agosto y diciembre. Los medios de comunicación informaron sobre arrestos de los perpetradores y padres que estaban de acuerdo con la A / MGF, pero los padres de las regiones con una alta prevalencia de A / MGF solían sobornar a la policía para permitir que continuara la práctica. También hubo informes de que la práctica de la mutilación / ablación genital femenina se producía cada vez más en la clandestinidad para evitar el enjuiciamiento.

Para obtener más información, consulte data.unicef.org/resources/female-genital-mutilation-cutting-country-profiles/.

Otras prácticas tradicionales nocivas: Algunas comunidades practicaban comúnmente la herencia de la esposa, en la que un hombre hereda a la viuda de su hermano u otro pariente cercano, independientemente de sus deseos. Esa herencia era más probable en los casos de mujeres económicamente desfavorecidas con acceso limitado a la educación que vivían fuera de las principales ciudades. También fueron comunes otros matrimonios forzados. La ley codifica el derecho de los hombres a contraer matrimonio consensuado con más mujeres sin obtener el consentimiento de ninguna esposa existente.

Acoso sexual: La ley prohíbe el acoso sexual. A menudo no se denunciaba el acoso sexual y las víctimas rara vez presentaban cargos.

Coerción en el control de la población: No hubo informes de aborto forzado, esterilización involuntaria u otros métodos coercitivos de control de la población. Las estimaciones sobre la mortalidad materna y la prevalencia de anticonceptivos están disponibles en: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Discriminación: La constitución establece los mismos derechos para hombres y mujeres y prohíbe específicamente la discriminación por motivos de raza, embarazo, estado civil, estado de salud, origen étnico o social, color, edad, discapacidad, religión, conciencia, creencias, cultura, vestimenta, idioma. , o nacimiento. El sistema judicial y las leyes consuetudinarias ampliamente aplicadas a menudo discriminaban a las mujeres, limitando sus derechos políticos y económicos.

La constitución prohíbe la discriminación de género en relación con la propiedad de la tierra y la propiedad y otorga a las mujeres los mismos derechos a la herencia y el acceso a la tierra. La constitución también prevé la promulgación de leyes para la protección de los derechos de las esposas a la propiedad matrimonial durante y después de la terminación del matrimonio, y afirma que las partes de un matrimonio tienen los mismos derechos en el momento del matrimonio, durante el matrimonio. , y en su disolución.

La ley incluye disposiciones para fortalecer los derechos de propiedad de las esposas. Según un informe de octubre de la CEDAW, a pesar de la ley, gran parte del país mantenía la tradición de que las mujeres casadas no tienen derecho a la propiedad de sus padres y que, al casarse nuevamente, una mujer pierde su reclamo sobre la propiedad de su difunto esposo.

Niños

Registro de nacimiento: Un niño obtiene la ciudadanía de la ciudadanía de los padres, y cualquiera de los padres puede transmitir la ciudadanía. El registro de nacimiento es obligatorio. Se estima que el 63 por ciento de los nacimientos se registraron oficialmente. La falta de certificados de nacimiento oficiales resultó en discriminación en la prestación de servicios públicos. El Departamento de Servicios de Registro Civil comenzó a implementar la Estrategia de registro de salud maternoinfantil que exige que las enfermeras que administran las vacunas registren los nacimientos de los niños no registrados.

Para obtener información adicional, consulte el Apéndice C.

Educación: La educación es gratuita y obligatoria hasta los 13 años. Las autoridades no hicieron cumplir la ley de asistencia obligatoria de manera uniforme.

Si bien la ley otorga a las niñas embarazadas el derecho a continuar su educación hasta después del parto, las ONG informaron que las escuelas a menudo no respetan este derecho. En ocasiones, los ejecutivos de las escuelas expulsaban a las niñas embarazadas o las trasladaban a otras escuelas.

Abuso infantil: La ley penaliza varias formas de violencia que afectan a los niños, incluido el matrimonio precoz y forzado, la mutilación / ablación genital femenina, el incesto y el abuso físico, verbal y sexual. La violencia contra los niños, especialmente en las comunidades pobres y rurales, era común y el abuso infantil, incluido el abuso sexual, se producía con frecuencia.

La sentencia mínima para la condena por profanación es cadena perpetua si la víctima tiene menos de 11 años, 20 años de prisión si la víctima tiene entre 11 y 16 años y 10 años de prisión si el niño tiene 16 o 17 años.

El gobierno prohibió los castigos corporales en las escuelas, pero hubo informes de que ocurrieron.

Matrimonio precoz y forzado: La edad mínima para contraer matrimonio es de 18 años para mujeres y hombres. Los medios de comunicación ocasionalmente destacaron el problema del matrimonio precoz y forzado, que algunos grupos étnicos practicaban comúnmente. Según la constitución, los tribunales kadhi conservan la jurisdicción sobre el matrimonio musulmán y el derecho de familia en los casos en que todas las partes profesan la religión musulmana y acuerdan someterse a la jurisdicción de los tribunales. Para obtener información adicional, consulte el Apéndice C.

Explotación sexual de niños: La ley tipifica como delito la explotación sexual de niños, incluida la prohibición de contraer a un niño menor de 18 años para mantener relaciones sexuales ilegales. La ley también prohíbe el tráfico nacional e internacional, o el reclutamiento, albergue, transporte, transferencia o recepción de niños hasta la edad de 18 años para la producción de pornografía o para actuaciones pornográficas. Las disposiciones se aplican por igual a niñas y niños. La Ley de delitos sexuales tiene secciones específicas sobre la trata de niños, el turismo sexual con niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía. Sin embargo, según las organizaciones de derechos humanos, los niños son explotados sexualmente y víctimas de la trata.

Niños soldado: Aunque no hubo informes de que el gobierno reclutó a niños soldados, hubo informes de que el grupo terrorista al-Shabaab reclutó a niños.

Niños desplazados: La pobreza y la propagación del VIH / SIDA continuaron intensificando el problema de la falta de vivienda de los niños. Los niños de la calle sufrieron acoso y abuso físico y sexual por parte de la policía y otras personas y dentro del sistema de justicia de menores. El gobierno puso en marcha programas para colocar a los niños de la calle en refugios y ayudó a las ONG a proporcionar educación, formación profesional, asesoramiento, asesoramiento legal y atención médica a los niños de la calle a quienes la industria del sexo comercial abusó y explotó.

Secuestros internacionales de niños: El país no es parte del Convenio de La Haya de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores. Ver el Departamento de Estado Informe anual sobre la sustracción internacional de menores por los padres en travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Antisemitismo

La comunidad judía era muy pequeña y no hubo informes de actos antisemitas.

Personas con discapacidades

La ley prohíbe la discriminación contra las personas con discapacidad, pero el gobierno no hizo cumplir estas disposiciones de manera efectiva. Varias leyes limitan los derechos de las personas con discapacidad. Por ejemplo, la Ley de matrimonio limita los derechos de las personas con discapacidad mental a contraer matrimonio y la Ley de sucesión limita los derechos de herencia de las personas con discapacidad. La constitución proporciona garantías legales para la representación de las personas con discapacidad en los órganos legislativos y de nombramiento. La ley establece que las personas con discapacidades deben tener acceso a los edificios públicos, y algunos edificios en las principales ciudades tenían rampas para sillas de ruedas y ascensores y baños modificados. Sin embargo, el gobierno no hizo cumplir la ley y las construcciones nuevas a menudo no incluían adaptaciones para personas con discapacidades. Los edificios gubernamentales en las zonas rurales generalmente no eran accesibles para las personas con discapacidad. Según las ONG, las comisarías de policía seguían siendo en gran medida inaccesibles para las personas con discapacidad motriz.

Las ONG informaron que las personas con discapacidad tenían oportunidades limitadas de obtener educación y capacitación laboral en todos los niveles debido a la falta de accesibilidad a las instalaciones y la resistencia de los funcionarios escolares y los padres a dedicar recursos a los estudiantes con discapacidad.

Las autoridades recibieron informes de asesinatos de personas con discapacidad, así como tortura y abuso, y el gobierno tomó medidas en algunos casos. Por ejemplo, el Nación diaria El periódico informó en marzo de 2016 que una mujer fue arrestada y procesada en Nairobi después de que 11 niños discapacitados fueron encontrados en malas condiciones de vida, encerrados y desnutridos en su casa.

Las personas con discapacidad enfrentaron obstáculos importantes para acceder a la atención médica. Tuvieron dificultades para obtener pruebas del VIH y servicios anticonceptivos debido a la percepción de que no deberían participar en actividades sexuales. Según Handicap International, el 36 por ciento de las personas con discapacidad informaron tener dificultades para acceder a los servicios de salud; el costo, la distancia al establecimiento de salud y las barreras físicas fueron las principales razones citadas.

Pocas instalaciones proporcionaron intérpretes u otras adaptaciones a personas con discapacidades auditivas. El gobierno asignó a cada región un intérprete de lenguaje de señas para los procedimientos judiciales. Las autoridades a menudo demoraban o aplazaban los casos que involucraban a personas que tenían discapacidades auditivas debido a la falta de intérpretes de reserva, según un funcionario de la ONG Programa de Alcance para Sordos. Según KNCHR, 10 escuelas secundarias del país podrían albergar a personas con limitaciones auditivas.

El Ministerio de Transferencia y Planificación es el ministerio principal para la implementación de la ley para proteger a las personas con discapacidad. El Consejo Nacional paraestatal para Personas con Discapacidad, cuasi independiente pero financiado por el gobierno, ayudó al ministerio. Ninguna entidad recibió recursos suficientes para abordar de manera eficaz los problemas relacionados con las personas con discapacidad.

Parlamentarios con discapacidad nominados y electos formaron el Caucus Parlamentario sobre Discapacidad de Kenia en 2013 y emitieron una declaración de estrategia centrada en mejorar el empoderamiento económico y el acceso físico de las personas con discapacidad, así como en la integración de los derechos de las personas con discapacidad en las políticas gubernamentales del condado. Según un informe de octubre de la CEDAW, las personas con discapacidad constituían solo el 2,8 por ciento del Senado y la Asamblea Nacional, menos del 5 por ciento exigido por la constitución (ver sección 3).

Minorías nacionales / raciales / étnicas

Hay 42 grupos étnicos en el país; ninguno tiene la mayoría. Los kikuyu y los grupos relacionados dominaban gran parte del comercio y la industria privados y, a menudo, compraban tierras fuera de sus áreas de origen tradicionales, lo que a veces resultaba en un resentimiento feroz de otros grupos étnicos, especialmente en las áreas costeras y del Valle del Rift.

Muchos factores contribuyeron a los conflictos interétnicos: agravios de larga data con respecto a las políticas de tenencia de la tierra y la competencia por las escasas tierras agrícolas; la proliferación de armas ilegales; abigeato; el crecimiento de una cultura moderna de guerreros / bandidos (distinta de la cultura tradicional); liderazgo político local ineficaz; perspectivas económicas reducidas para los grupos afectados por las sequías regionales; rivalidades políticas; y la lucha de las fuerzas de seguridad para sofocar la violencia. El conflicto entre terratenientes y ocupantes ilegales fue particularmente severo en el Valle del Rift y las regiones costeras, mientras que la competencia por el agua y los pastos fue especialmente grave en el norte y el noreste. Según el ACNUDH, entre diciembre de 2016 y abril, desafiando una orden judicial, los guardias del Servicio Forestal de Kenia quemaron varias viviendas de la tribu minoritaria Sengwer para desalojarlos del bosque de Embobut.

Entre los grupos étnicos somalí, turkana, gabbra, borana, samburu, rendille y pokot, en las zonas áridas del norte, este y el valle del Rift, se producían frecuentes conflictos, entre ellos el bandidaje, las luchas por la tierra y el robo de ganado, que en ocasiones resultaban en muertes. . Las disputas sobre las fronteras de los condados también fueron una fuente de tensiones étnicas.

Las diferencias étnicas también provocaron una serie de prácticas laborales discriminatorias.

Actos de violencia, discriminación y otros abusos basados ​​en la orientación sexual y la identidad de género

La constitución no protege explícitamente a las personas LGBTI de la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género. El código penal tipifica como delito el "conocimiento carnal contra el orden de la naturaleza", que se interpretó en el sentido de que prohíbe la actividad sexual consentida entre personas del mismo sexo, y especifica una pena máxima de 14 años de prisión en caso de ser declarado culpable. Un estatuto separado tipifica específicamente como delito las relaciones sexuales entre hombres y especifica una pena máxima de 21 años de prisión en caso de ser declarado culpable. La policía detuvo a personas en virtud de estas leyes, en particular a personas sospechosas de prostitución, pero las puso en libertad poco después. En abril de 2016, la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Gays y Lesbianas (NGLHRC) presentó la Petición 150 de 2016 impugnando la constitucionalidad de estos códigos penales. En noviembre, dos casos presentados por ONG a principios de 2016 para probar la constitucionalidad de estas leyes seguían sin resolverse.

Las organizaciones LGBTI informaron que la policía usó con más frecuencia las leyes de orden público (por ejemplo, perturbar la paz) que la legislación sobre personas del mismo sexo para arrestar a personas LGBTI. Las ONG informaron que la policía acosaba, intimidaba o maltrataba físicamente con frecuencia a las personas LGBTI bajo custodia.

Las autoridades permitieron que las organizaciones de defensa de las personas LGBTI se registren y realicen actividades.

La violencia y la discriminación contra las personas LGBTI fueron generalizadas. Según un informe de 2015 de HRW y personas marginadas y agraviadas, las personas LGBTI eran especialmente vulnerables al chantaje y la violación por parte de agentes de policía.

El 26 de mayo, el gobierno dio a conocer un grupo de trabajo sobre reformas políticas e institucionales hacia las personas intersexuales con el fin de implementar la sentencia de un Tribunal Superior en el caso Baby "A" de 2014 reconociendo la existencia de personas intersexuales. Por otra parte, en 2015, un Tribunal Superior falló a favor de la NGLHRC en un caso que impugnaba la negativa del gobierno a registrar organizaciones de defensa y bienestar LGBTI. El tribunal dictaminó que negarse a registrar la organización constituía una infracción de la libertad de asociación protegida constitucionalmente. El Tribunal de Apelación dictaminó en mayo de 2016 que la sentencia del Tribunal Superior se encontraba en el ínterin. La apelación del gobierno seguía pendiente hasta noviembre.

El estigma social del VIH y el SIDA

El gobierno, junto con socios internacionales y ONG, avanzó en la creación de un entorno propicio para combatir el estigma social del VIH y el SIDA y abordar la brecha en el acceso a la información y los servicios sobre el VIH. Por ejemplo, el gobierno lanzó pautas de tratamiento para trabajadores sexuales y usuarios de drogas inyectables en colaboración con partes interesadas clave. El gobierno y las ONG apoyaron una red de al menos 5.488 centros de asesoramiento y pruebas que ofrecen diagnósticos gratuitos del VIH / SIDA. El diagnóstico de otras infecciones de transmisión sexual estaba disponible en hospitales y clínicas de todo el país. En 2016, según su sitio web, la campaña Beyond Zero de la Primera Dama para detener las infecciones por el VIH llevó a la apertura de 46 clínicas móviles en todo el país.

Otra violencia o discriminación social

La violencia de la mafia y la acción de los vigilantes fueron comunes y resultaron en numerosas muertes. Los observadores de derechos humanos atribuyeron la violencia de los vigilantes a la falta de confianza del público en la policía y el sistema de justicia penal. La aceptabilidad social de la violencia colectiva también proporcionó cobertura para los actos de venganza personal. La policía con frecuencia no actuó para detener la violencia de las turbas.

En 2016, el Senado y la Asamblea Nacional establecieron un comité selecto parlamentario conjunto para investigar la brutalidad policial y la violencia de las turbas. Ese comité continuó reuniéndose a partir de noviembre.

Las turbas también atacaron a personas sospechosas de brujería o participación en asesinatos rituales. Por ejemplo, de acuerdo con Estrella periódico, el 6 de junio una turba en la ciudad costera de Kilifi mató a tres personas acusadas de usar brujería para ahogar a un hombre horas antes de la ceremonia de su boda. La policía investigó los tres asesinatos, pero no hubo informes de detenciones.

Continuó la discriminación social contra las personas con albinismo, muchas de las cuales abandonaron sus aldeas de origen por temor a sufrir abusos y se trasladaron a zonas urbanas donde creían que estaban más seguras. Los individuos atacaban a personas con albinismo por las partes de su cuerpo, que algunos creían que podían conferir poderes mágicos y que podían venderse por sumas significativas.

Una. Libertad de asociación y derecho a la negociación colectiva

La ley establece el derecho de los trabajadores, incluidos los de las zonas francas industriales (ZFI), a formar y afiliarse a sindicatos de su elección y a negociar colectivamente. Dos o más trabajadores de una empresa tienen derecho a formar un sindicato registrándose en el registro de sindicatos. Si el registrador niega el registro, un sindicato puede apelar a los tribunales. Para que el sindicato sea reconocido como un agente negociador, debe representar a la mayoría simple de los empleados de una empresa elegible para afiliarse al sindicato. Esta disposición se extiende a los empleados del sector público y privado. Los miembros de las fuerzas armadas, el servicio penitenciario y la policía no pueden formar sindicatos ni afiliarse a ellos.

La ley permite al gobierno negar a los trabajadores el derecho de huelga bajo ciertas condiciones. Por ejemplo, el gobierno prohíbe la huelga a miembros del ejército, la policía, los guardias de prisiones y el Servicio Nacional de la Juventud. Los funcionarios públicos pueden declararse en huelga tras un preaviso de siete días. En 2016, el Poder Judicial otorgó la condición de Tribunal Superior al Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales. Una oficina del Ministerio de Trabajo llamada Ministerio de Trabajo, Seguridad Social y Servicios (MOLSS) generalmente remitía las disputas a mediación, investigación o arbitraje vinculante en el Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales, un cuerpo de hasta 12 jueces que tiene jurisdicción exclusiva para manejar asuntos laborales y laborales y opera en áreas urbanas, incluyendo Nairobi, Mombasa, Nyeri, Nakuru, Kisumu y Kericho. Es ilegal que las partes involucradas en la mediación hagan huelga. Además, la remisión de una disputa por parte del MOLSS al proceso de conciliación anula el derecho de huelga.

Por ley, los trabajadores que prestan servicios esenciales, definidos como “un servicio cuya interrupción probablemente pondría en peligro la vida de una persona o la salud de la población”, no pueden hacer huelga. Cualquier disputa comercial en un servicio enumerado como esencial o declarado un servicio esencial puede ser resuelto por el Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales.

Las huelgas deben referirse a las condiciones de empleo y las huelgas de solidaridad están prohibidas.

La ley permite que los trabajadores en disputas de negociación colectiva hagan huelga si han agotado los procedimientos formales de conciliación y han notificado al gobierno y al empleador con siete días de antelación. La conciliación no es obligatoria en materia de empleo individual. Es posible que las fuerzas de seguridad no negocien colectivamente, pero tienen una junta interna que revisa los salarios. Los trabajadores informales pueden establecer asociaciones, o incluso sindicatos, para negociar salarios y condiciones que coincidan con las pautas de salario mínimo del gobierno, así como para abogar por mejores condiciones de trabajo y representación en el Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales. La declaración de derechos en la constitución permite que los sindicatos lleven a cabo sus actividades sin interferencia del gobierno, y el gobierno generalmente respetó este derecho.

La ley prohíbe la discriminación antisindical y prevé el reintegro de los trabajadores despedidos por actividades sindicales. El Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales puede ordenar el reintegro y daños en forma de pago retroactivo para los empleados despedidos injustamente por actividades sindicales. Las leyes laborales se aplican a todos los grupos de trabajadores.

El gobierno apoyó un sistema reforzado de disputas laborales, pero hizo cumplir las decisiones del Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales de manera inconsistente. Muchos empleadores no cumplieron con las órdenes de reinstalación y algunos trabajadores aceptaron el pago en lugar de la reinstalación. En varios casos, los empleadores apelaron con éxito las decisiones del Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales ante una rama del Tribunal Superior. Los mecanismos de ejecución del Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales siguieron siendo débiles, y su acumulación de casos generó inquietudes sobre la eficacia del tribunal.

El Tribunal de Empleo y Relaciones Laborales recibió muchos casos derivados de la implementación de nuevas leyes laborales. Las partes presentaron la mayoría de los casos directamente sin remisión al MOLSS para la conciliación. En 2015-16, el número de casos presentados aumentó en un 23,5 por ciento a 4.244, mientras que el número de casos resueltos se duplicó con creces a 2.403. El total de convenios colectivos registrados en 2016 fue de 298, en comparación con 230 en 2015. El gobierno estableció el tribunal para proporcionar una resolución rápida de los conflictos laborales, pero los casos atrasados ​​datan de 2007.

El presidente del Tribunal Supremo designó a todos los tribunales del condado presididos por magistrados residentes superiores y jueces de rango superior como tribunales especiales para conocer de casos laborales y de empleo. Proporcionar instalaciones adecuadas fuera de Nairobi fue un desafío, pero los observadores citaron la capacidad de los trabajadores para presentar casos relacionados con el trabajo en todo el país como un paso positivo. En 2016, el Poder Judicial finalizó el Reglamento de Empleo y Relaciones Laborales (Procedimiento). Los cambios significativos introducidos en las nuevas reglas de procedimiento de la Corte brindan a las partes acceso a presentar alegatos directamente en forma electrónica, nuevos procedimientos previos al juicio y resolución alternativa de disputas. Las reglas también establecen un límite de tiempo de 30 días para que el tribunal presente un informe sobre los desacuerdos sobre los convenios colectivos presentados.

En general, el gobierno respetó la libertad de asociación y el derecho a negociar colectivamente, aunque la aplicación fue inconsistente. El gobierno expresó su apoyo a los derechos sindicales establecidos en la constitución.

Los trabajadores migrantes a menudo carecen de una organización formal y, en consecuencia, pierden los beneficios de la negociación colectiva. De manera similar, los trabajadores domésticos y otras personas que operaban en entornos privados eran vulnerables a la exclusión de las protecciones legales, aunque existen sindicatos de trabajadores domésticos en el país para proteger sus intereses. Sin embargo, la oficina de Asuntos de la Comunidad de África Oriental (EAC) del Ministerio de Trabajo afirmó que todos los empleados están cubiertos por las leyes laborales vigentes, y el ministerio continuó asesorando a las trabajadoras del hogar sobre los términos de sus contratos, especialmente cuando sus términos y condiciones de se violan el trabajo.

En 2016, el gobierno envió agregados laborales a Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) para regular y coordinar los contratos de los trabajadores migrantes kenianos y promover oportunidades laborales en el extranjero. La EAC también ayudó a los trabajadores domésticos de Kenia a comprender los términos y condiciones de sus acuerdos laborales. El gobierno firmó dos acuerdos bilaterales de oportunidades de empleo con Arabia Saudita y Qatar, y las negociaciones de la CAO continuaron con los Emiratos Árabes Unidos. La EAC también estableció una dirección para regular la conducta de los agentes laborales para los trabajadores migrantes, incluida la obligación de pagar una fianza de garantía de cumplimiento de 500,000 chelines ($ 5,000) para cada trabajador.

La supervivencia de los sindicatos se vio amenazada por el uso indebido de pasantías y otras formas de empleo de transición, y los empleadores a menudo no contratan empleados después de que finaliza una pasantía. Las agencias estatales subcontrataron cada vez más trabajos al sector privado y, en el sector privado, se contrató a trabajadores ocasionales con contratos a corto plazo. Este cambio contribuyó a la disminución del número de sindicatos. Las ONG y los sindicalistas informaron de un aumento de la sustitución de puestos permanentes por mano de obra eventual o subcontratada, especialmente en las zonas francas industriales, el puerto de Mombasa y en los sectores agrícola y manufacturero. En algunos casos citados, los empleadores proporcionaron puestos de trabajo permanentes con trabajadores contratados rotativos. Esta práctica ocurrió también a nivel gerencial, donde los empleadores contrataron personas como aprendices gerenciales y las mantuvieron en estos puestos durante el período máximo permitido de tres años. En lugar de convertir a esos aprendices en personal permanente, los empleadores los sustituyeron por nuevos aprendices al final de los tres años. Durante el año, el ministerio revisó el uso indebido del contrato de trabajo temporal.

Los trabajadores ejercieron el derecho de huelga. El personal universitario no docente se manifestó en 2016, buscando mejores condiciones laborales. No se presentaron a trabajar durante 72 días en 2016 y durante 42 días durante el año. El asunto se resolvió en junio cuando el gobierno acordó implementar un nuevo convenio colectivo. El sector de la salud fue testigo de huelgas industriales que comenzaron en el cuarto trimestre de 2016 y continuaron durante el año. La huelga de los médicos duró 100 días, lo que provocó la interrupción de la prestación de servicios de salud pública y la detención temporal de siete dirigentes sindicales. Las huelgas en las que participaron el Sindicato Nacional de Enfermeras de Kenia en varios condados continuaron durante la mayor parte del año del informe. Las enfermeras exigieron salarios más altos, pago puntual de los salarios, más promociones, mejores condiciones de trabajo y medicamentos suficientes para los pacientes. También exigieron que los gobiernos de los condados remitieran las deducciones legales tomadas de sus cheques de pago al Fondo Nacional del Seguro Social y al Fondo Nacional del Seguro Hospitalario. La huelga más reciente terminó el 3 de noviembre, cuando el gobierno acordó pagar los salarios atrasados; autorizó un convenio colectivo de trabajo; acordó pagar los uniformes de las enfermeras y proporcionar una asignación por riesgo; y anunció que retiraría todos los casos disciplinarios pendientes contra las enfermeras como resultado de las huelgas.

B. Prohibición del trabajo forzoso u obligatorio

La ley prohíbe la mayoría de las formas de trabajo forzoso u obligatorio, incluidos los niños. El país realizó avances moderados para prevenir o eliminar el trabajo forzoso. El gobierno continuó implementando el Programa Nacional de Red de Seguridad para Resultados, un proyecto que busca establecer un programa nacional de red de seguridad eficaz para hogares pobres y vulnerables, y el Programa de Trabajo Decente por País, un proyecto diseñado para promover oportunidades económicas. En el marco de estos programas, el gobierno paga a los hogares que albergan a huérfanos u otros niños vulnerables para disuadir a los niños de que abandonen la escuela y se involucren en trabajos forzados. Por ejemplo, se han notificado algunos casos en el oeste de Kenia de niñas que abandonaron la escuela secundaria y se dedicaron al trabajo sexual para poder pagar los suministros básicos.

Se produjo algún trabajo forzoso. Ciertas disposiciones legales, incluido el Código Penal y la Ley de Orden Público, imponen el trabajo penitenciario obligatorio. Los recursos, las inspecciones y las medidas correctivas no fueron suficientes para prevenir el trabajo forzoso y las sanciones no fueron suficientes para disuadir las violaciones. Las violaciones incluyeron la servidumbre por deudas, la trata de trabajadores y la coacción de personas, incluso miembros de la familia, para trabajar como sirvientes domésticos. El gobierno procesó 59 casos de trabajo forzoso, principalmente en el pastoreo de ganado, la venta ambulante, la mendicidad y la agricultura. Trabajadores domésticos de Uganda, pastores de Etiopía y otros de Somalia, Sudán del Sur y Burundi fueron sometidos a trabajos forzados.

Consulte también el Departamento de Estado Informe sobre trata de personas en www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Prohibición del trabajo infantil y edad mínima para el empleo

La edad mínima para trabajar (aparte de los aprendizajes) es de 16 años y la edad mínima para el trabajo peligroso es de 18. El ministerio, en colaboración con la OIT, la comunidad internacional de donantes y las ONG, completó una lista de trabajos específicos considerados peligrosos que constituyen las peores formas de trabajo infantil y publicó la lista en el Gaceta de Kenia en 2014. Esta lista incluye, entre otros, la recolección de residuos, el transporte de piedras y rocas, el trabajo en metal, el trabajo con maquinaria, la minería y la trituración de piedras. La ley prohíbe explícitamente el trabajo forzoso, la trata y otras prácticas similares a la esclavitud; niño soldado; prostitución; el uso, reclutamiento u oferta de un niño para la producción de pornografía o para actuaciones pornográficas; y el uso por un adulto para actividades ilegales (como el tráfico de drogas) de cualquier niño hasta los 18 años de edad. La ley se aplica por igual a niñas y niños.

La ley permite a los niños de 13 a 16 años participar en empresas industriales cuando participan en programas de aprendizaje. Las empresas industriales se definen por ley para incluir el trabajo en minas, canteras, fábricas, construcción, demolición y transporte, que la lista para niños incluye como trabajo peligroso.

La ley establece sanciones para cualquier persona que emplee, contrate o utilice a un niño en una empresa industrial en violación de la ley. En general, las multas fueron suficientes para disuadir las infracciones. El empleo de niños en el sector asalariado industrial formal en violación de la Ley de empleo era poco común. El trabajo infantil en el sector informal estaba muy extendido pero era difícil de vigilar y controlar.

MOLSS hace cumplir las leyes sobre trabajo infantil, pero la implementación siguió siendo problemática debido a las limitaciones de recursos. Los programas complementarios, como el programa de seguimiento del trabajo infantil comunitario iniciado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), ayudaron a proporcionar recursos adicionales para combatir el trabajo infantil. Estos programas identificaron a los niños que trabajaban ilegalmente, los sacaron de condiciones de trabajo peligrosas y los remitieron a los proveedores de servicios apropiados.

En apoyo de la protección infantil, el MOLSS lanzó un sistema nacional de base de datos en línea en mayo. El Sistema de Gestión de la Información de Protección Infantil recopila, agrega e informa sobre datos de protección infantil que informan las decisiones políticas y presupuestarias para huérfanos y niños vulnerables. El sistema basado en la web permite que un formato agregado de datos esté disponible para todas las partes interesadas en la protección de la infancia.

El gobierno trabajó en estrecha colaboración con la Organización Central de Sindicatos, la Federación de Empleadores de Kenia y la OIT para eliminar el trabajo infantil.

Según el Censo Nacional de 2009, casi tres millones de niños de entre cinco y 14 años (el 33 por ciento de todos los niños de ese grupo de edad) participaron en el trabajo infantil. Muchos niños trabajaban en parcelas familiares o en unidades familiares en plantaciones de té, café, azúcar, sisal, tabaco y arroz, así como en la producción de miraa (khat). Los niños trabajaban en la minería, incluso en minas de oro abandonadas, pequeñas canteras y minas de arena. Los niños también trabajaron en la industria pesquera. En las zonas urbanas, las empresas empleaban a los niños en la venta ambulante, la recolección de residuos, el transporte de cargas, la recogida y venta de agua y la venta de alimentos. Los niños a menudo trabajaban largas horas como sirvientes domésticos en hogares privados por poco o ningún salario, y hubo informes de abuso físico y sexual de niños sirvientes domésticos. En ocasiones, los padres iniciaron el trabajo infantil forzoso u obligatorio, como en el trabajo agrícola y el servicio doméstico, pero también incluyeron la prostitución.

La mayor parte de la trata de niños dentro del país parecía estar relacionada con el trabajo doméstico, y la trata de niños migrantes de las zonas rurales a las urbanas.

También vea el Departamento de Trabajo Hallazgos sobre las peores formas de trabajo infantil en www.dol.gov/ilab/reports/child-labor/findings/.

D. Discriminación con respecto al empleo y la ocupación

La ley no prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género. Varios estatutos regulatorios proporcionan un marco legal para el requisito de que los sectores público y privado reserven el 5 por ciento de las oportunidades de empleo para las personas con discapacidades; desgravaciones e incentivos fiscales para esas personas y sus organizaciones; y reserva el 30 por ciento de las licitaciones de contratación pública para mujeres, jóvenes y personas con discapacidad.

Sin embargo, el gobierno no hizo cumplir la ley de manera efectiva. Se produjo discriminación por motivos de género en el empleo y la ocupación, aunque la ley exige que no haya discriminación por motivos de género en la contratación. El ingreso mensual promedio de las mujeres fue aproximadamente dos tercios del de los hombres. Las mujeres tenían dificultades para trabajar en campos no tradicionales, tenían promociones más lentas y eran más propensas a ser despedidas. Según un informe del Banco Mundial, tanto hombres como mujeres experimentaron acoso sexual en la contratación laboral, pero las mujeres lo denunciaron con mayor frecuencia. Las mujeres que intentaron establecer sus propios negocios informales fueron objeto de discriminación y acoso. Un estudio de mujeres vendedoras ambulantes en Nairobi encontró que el acoso era el principal modo de interacción entre las vendedoras ambulantes y las autoridades. El estudio señaló que eran comunes las demandas de sobornos por parte de la policía que representaban entre el 3 y el 8 por ciento de los ingresos de un vendedor, así como el abuso sexual.

En una auditoría de las prácticas de contratación publicada en 2016, el NCIC acusó a muchos gobernadores de condados de nombrar y emplear a un número desproporcionado de la tribu dominante en su condado. Según la comisión, 15 de los 47 condados no incluyeron a una sola persona de una tribu minoritaria ni en la junta de servicios públicos del condado ni como miembros del comité ejecutivo del condado. Por ejemplo, los 10 miembros del comité de West Pokot eran Pokots. Estos problemas se vieron agravados por la devolución de la responsabilidad fiscal y administrativa a los gobiernos de los condados. Algunos condados, por ejemplo el condado de la ciudad de Nairobi, se destacaron por distribuir los roles de manera inclusiva. Los observadores también notaron patrones de contratación preferencial durante los ejercicios de reclutamiento de la policía (ver sección 1.d.).

Tanto en la empresa privada como en el sector público, los miembros de casi todos los grupos étnicos comúnmente discriminaban a favor de otros miembros del mismo grupo.

Debido a la discriminación social, las oportunidades de empleo para las personas con albinismo eran limitadas. La ley brinda protección a las personas con discapacidad contra la discriminación en el empleo, aunque en la práctica muchas personas con discapacidad enfrentaron dificultades para encontrar y obtener empleo. No existen protecciones laborales legales para las personas LGBTI, que seguían siendo vulnerables a la discriminación en el lugar de trabajo.

También se produjo discriminación contra los trabajadores migrantes. Los trabajadores migrantes disfrutan de las mismas protecciones legales con respecto a los salarios y las condiciones laborales que los ciudadanos.

Mi. Condiciones de trabajo aceptables

La regulación de los salarios es parte de la Ley de Instituciones Laborales, y el gobierno estableció salarios mínimos básicos por ocupación y ubicación, estableciendo estándares mínimos para el trabajo mensual, diario y por horas en cada categoría. El salario mínimo para un trabajador en general era de 10,954 chelines ($ 110) por mes. El salario mínimo promedio para los trabajadores calificados fue de 17.404 chelines ($ 170) por mes. El gobierno aumentó el salario mínimo agrícola más bajo para los empleados no calificados a 6.780 chelines (68 dólares) por mes, sin incluir el subsidio de vivienda. Los trabajadores agrícolas estaban mal pagados en comparación con otros sectores.

El MOLSS implementó varios programas de protección social en el marco del Programa de Red de Protección Social, como una transferencia de efectivo para niños huérfanos y vulnerables, un programa de transferencia de efectivo para ancianos y un programa de transferencia de efectivo para personas con discapacidad. Estos programas llegaron a 832,408 hogares.

La ley limita la semana laboral normal a 52 horas (60 horas para los trabajadores nocturnos); algunas categorías de trabajadores tenían límites más bajos. Excluye específicamente a los trabajadores agrícolas de tales limitaciones. Da derecho a un empleado del sector no agrícola a un día de descanso por semana y 21 días combinados de licencia anual y por enfermedad. La ley también requiere que el total de horas trabajadas (tiempo regular más horas extraordinarias) en cualquier período de dos semanas no exceda las 120 horas (144 horas para los trabajadores nocturnos) y proporciona un pago premium por las horas extraordinarias.

Las autoridades informaron violaciones durante la semana laboral y las horas extraordinarias. Los trabajadores de algunas empresas, en particular en las ZFI y en la construcción de carreteras, afirmaron que los empleadores los obligaban a trabajar horas extra sin pago de horas extra para cumplir con los objetivos de producción. A los trabajadores de la industria hotelera generalmente se les pagaba el salario mínimo legal, pero los empleados trabajaban largas horas sin compensación. Además, los empleadores a menudo no proporcionaban transporte nocturno, lo que dejaba a los trabajadores vulnerables a agresiones, robos y acoso sexual.

La ley detalla los estándares ambientales, de salud y seguridad. Las multas en general fueron insuficientes para disuadir las prácticas inseguras.

La Dirección de Servicios de Seguridad y Salud Ocupacional del Ministerio de Trabajo tiene autoridad para inspeccionar fábricas y lugares de trabajo, pero el gobierno empleó un número insuficiente de inspectores laborales para realizar inspecciones periódicas. Los inspectores de salud y seguridad de la dirección pueden emitir avisos contra los empleadores por prácticas o actividades que impliquen un riesgo de lesiones personales graves. Los empleadores pueden apelar dichos avisos ante el Tribunal de Apelaciones de Fábricas, un cuerpo de cuatro miembros, uno de los cuales debe ser un juez del Tribunal Superior. La ley estipula que las fábricas que emplean a 20 o más personas tienen un comité interno de salud y seguridad con representación de los trabajadores. Según el gobierno, muchas de las fábricas más grandes tenían comités de salud y seguridad.

La ley prevé inspecciones laborales para prevenir disputas laborales, accidentes y conflictos y para proteger a los trabajadores de riesgos y enfermedades ocupacionales al garantizar el cumplimiento de las leyes laborales. Los bajos salarios y la falta de vehículos, combustible y otros recursos dificultaron mucho que los inspectores de trabajo hicieran su trabajo con eficacia y los dejaron vulnerables a los sobornos y otras formas de corrupción. El formulario de inspección del trabajo incluye una disposición para informar sobre personas con discapacidad. La Ley de empleo de 2007 prohíbe la discriminación contra un empleado por motivos de discapacidad.

La ley proporciona protección social para los trabajadores empleados en el sector informal y los trabajadores informales organizados en asociaciones, cooperativas y, en algunos casos, sindicatos. Todos los empleadores de Kenia, incluidos los del sector informal, deben contribuir al Fondo Nacional de Seguro Hospitalario y al Fondo Nacional de Seguridad Social; estos proporcionan seguro médico y pensiones. Según el 2015 2017 Estudio económico de Kenia, el sector informal empleó a 11,81 millones de personas en 2016, en comparación con 2,42 millones en el sector formal.

Los trabajadores, incluidos los extranjeros y los inmigrantes, tienen el derecho legal de alejarse de situaciones que pongan en peligro la salud o la seguridad sin poner en peligro su empleo. El MOLSS no hizo cumplir eficazmente estas regulaciones y los trabajadores se mostraron reacios a retirarse de las condiciones laborales que ponían en peligro su salud o seguridad debido al riesgo de perder sus puestos de trabajo. La Federación de Empleadores de Kenia proporcionó capacitación y auditorías de lugares de trabajo para las prácticas de salud y seguridad.


Diez datos principales sobre los derechos humanos en Kenia


El Banco Mundial, en su último informe sobre Kenia, reconoció al país por poseer el potencial de convertirse en una de las historias de éxito de África. Desde su creciente población joven y dinámico sector privado hasta su fuerza laboral altamente calificada, infraestructura mejorada y nueva Constitución, Kenia juega un papel fundamental en África Oriental. Sin embargo, Kenia sigue luchando por la protección de los derechos humanos básicos de su pueblo. Los 10 hechos principales sobre los derechos humanos en Kenia a continuación arrojan luz sobre las desigualdades que enfrenta el pueblo keniano y las organizaciones que trabajan para mejorar las condiciones.

Diez datos principales sobre los derechos humanos en Kenia

  1. De 2007 a 2008, Kenia recibió atención y críticas internacionales por la grave violación de los derechos humanos tras la reelección del presidente Uhuru Kenyatta. Mientras el partido político en el poder desafiaba la independencia del poder judicial y la policía maltrataba a los manifestantes de la oposición, la Junta de Coordinación de ONG amenazó con cerrar las organizaciones de derechos humanos. Se adoptaron medidas administrativas y legales para frenar las actividades de la sociedad civil, los medios de comunicación y las organizaciones de derechos humanos. confirmó que las violaciones de derechos humanos posteriores a las elecciones incluían violencia sexual y de género contra hombres, mujeres y niños en Kenia por parte de la policía y las fuerzas de seguridad.
  2. En 2010, en un intento por abordar los abusos e injusticias de los derechos humanos en el pasado, Kenia adoptó una nueva Constitución junto con una Comisión para implementarla.
  3. Human Rights Watch, en su informe de 2016, criticó la inacción del país. Las críticas estaban dirigidas a la ineficaz implementación de Kenia de la nueva Constitución y la falta de abordar las violaciones de derechos humanos postelectorales de 2007 y 2008. Estas violaciones dejaron al menos 1.200 muertos y 650.000 desplazados. la restricción legislativa por parte del gobierno de los derechos básicos de las personas, los medios de comunicación y las comunidades de refugiados. Como respuesta a los persistentes ataques terroristas y asesinatos orquestados por el grupo islamista con sede en Somalia Al-Shabaab, el gobierno de Kenia aumentó el poder de la policía y las agencias de seguridad. Esto, a su vez, derivó en ejecuciones extrajudiciales, desapariciones, detenciones arbitrarias, redadas en comunidades, hostigamiento y extorsión de dinero.
  4. El Informe anual de Amnistía Internacional para 2017/18 elogió las “decisiones judiciales históricas sobre derechos humanos” del Tribunal Superior de Kenia que detuvieron la decisión del gobierno de cerrar el campo de refugiados de Dadaab. Dadaab es el campo de refugiados más grande del mundo y la decisión impidió el regreso de 250.000 refugiados a Somalia, donde habrían corrido el riesgo de sufrir abusos.
  5. Fuera del ámbito de la agitación política, también existen cuestiones relacionadas con los derechos de las mujeres y los niños en el país. En 2016, la Comisión Nacional de Género e Igualdad publicó un informe titulado Violencia de género en Kenia. Según su estudio, el 39 por ciento de las mujeres y niñas de 15 años o más han sufrido violencia física, y más de una quinta parte de las mujeres han sido víctimas de abuso sexual. El abuso doméstico también se ha señalado como un problema común en Kenia. Se han introducido leyes como la Prohibición de la Mutilación Genital Femenina (2011), la Ley de Empleo (2007), la Protección contra la Violencia Doméstica (2015) y la Política Nacional de Prevención y Respuesta a la Violencia de Género (2014) para promover la justicia y preservar los derechos de las mujeres en el país.
  6. El Plan a mediano plazo II de Visión 2030 de Kenia (de 2013 a 2017) describió el establecimiento de centros de recuperación de la violencia de género en todos los centros de atención médica de Kenia. La Comisión Nacional de Género e Igualdad también ha desarrollado un Marco Nacional de Monitoreo y Evaluación para prevenir este tipo de violencia. Organizaciones como Childline Kenya en asociación con el gobierno han estado tratando de detener los altos casos de abuso infantil que prevalecen en el país. Se han introducido la Política Nacional para la Erradicación del Trabajo Infantil y la Unidad de Protección Infantil de la policía de Kenia para enjuiciar e investigar la explotación infantil.
  7. Los enfrentamientos entre diferentes etnias en Kenia, que inicialmente comenzaron en 1991, también se han convertido en uno de los problemas de derechos humanos en el país. Algunas comunidades étnicas, como los Sengwer, han estado en conflicto con el gobierno. Este año, la Unión Europea suspendió su Programa de Protección de Torres de Agua y Mitigación y Adaptación al Cambio Climático debido al asesinato de una persona por parte del Servicio de Vida Silvestre de Kenia. La UE afirmó que los derechos de los pueblos indígenas deben ser respetados y equilibrados con el trabajo de conservación en las torres de agua.
  8. La Comisión de Derechos Humanos de Kenia se ha esforzado por promover los derechos humanos y la democracia a todos los niveles en Kenia. Para agregar a eso, la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Kenia actúa como asesor y como perro guardián para promover una cultura de derechos humanos en Kenia.

En julio de 2018, los miembros del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos, luego de su visita a Kenia, apreciaron los esfuerzos de la nueva Constitución para mejorar las condiciones de derechos humanos y las instituciones democráticas. Además, el grupo subrayó la necesidad de cumplir las promesas de la constitución para garantizar la protección de los derechos humanos. Kenia se convertirá en el primer país de África en desarrollar un Plan de Acción Nacional basado en las empresas y los derechos humanos. Si bien estos diez hechos principales sobre los derechos humanos en Kenia demuestran muchas áreas que necesitan mejoras, el gobierno de Kenia ha comenzado a tomar medidas en una dirección prometedora.


Ley de derechos humanos de Kenia: tipos de derechos humanos

La Declaración Universal de Derechos Humanos ha garantizado una serie de derechos que pueden clasificarse de la siguiente manera:
(a) Derechos humanos sociales o civiles: Todos los seres humanos tienen derecho a:
(1) El derecho a la vida, la libertad y la seguridad de las personas
(2) Derecho a la libertad de la esclavitud y la servidumbre
(3) Derecho a no ser sometido a tortura ni a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes
(4) Derecho a no sufrir injerencias arbitrarias en la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia
(5) Derecho a contraer matrimonio y tener familia y derecho a la propiedad.

(B)Derechos humanos políticos: Para participar en el proceso político, todos los seres humanos cuentan con algunos derechos como:
(1) Derecho a la nacionalidad
(2) Derecho a la igualdad ante la ley e igual protección de la ley
(3) Derecho a recursos judiciales, juicios justos y no ser objeto de arresto, detención o exilio arbitrarios.
(4) Derecho a la libertad de pensamiento, expresión, creencias, fe, conciencia y religión
(5) Derecho a la libertad de reunión y asociación pacíficas
(6) Derecho a participar en los asuntos gubernamentales e igualdad de acceso al servicio público.
(7) Derecho al sufragio igual
(8) Derecho a la libertad de circulación y derecho de asilo, etc.

(C)Derechos humanos económicos: Para garantizar el interés económico del ser humano, UNO también otorga ciertos derechos económicos, tales como:
(1) Derecho a la seguridad social
(2) Derecho a trabajar y derecho a igual salario por igual trabajo
(3) Derecho a formar sindicatos
(4) Derecho al descanso y al esparcimiento
(5) Derecho a la alimentación, la salud y un nivel de vida adecuado.

(D)Derechos humanos culturales: Para la protección de los diversos tipos de culturas, tradiciones y costumbres del ser humano, la Declaración de Derechos Humanos también prevé ciertos derechos, tales como:
(1) Derecho a participar en la cultural vida de la comunidad,
(2) Derecho a disfrutar del arte y a compartir el avance científico y sus beneficios.
(3) Derecho a la protección de los intereses morales y materiales resultantes de cualquier producción científica, literaria y artística de la que el individuo sea autor.
(4) Derecho a un orden social e internacional en el que los derechos humanos previstos en la Declaración Universal puedan realizarse plenamente.


Interrupción tecnológica en el sector agrícola

El futuro de la agricultura en los condados de Kenia, ya sea en el intercambio de conocimientos, colaboraciones, financiamiento o acceso al mercado, radica principalmente en la capacidad del agricultor para aprovechar las respectivas fortalezas de las tecnologías agrícolas disruptivas disponibles y emergentes. A medida que las plataformas tecnológicas se vuelven más baratas, el rendimiento de los agricultores más asequible y disponible, y es probable que la fortuna aumente lentamente.

Las tecnologías disruptivas en la agricultura (DAT) han estado en Kenia desde principios de la década de 1900 y pueden definirse simplemente como las innovaciones digitales y técnicas que permiten a los agricultores y las empresas agrícolas aumentar su productividad, eficiencia y ventaja competitiva.

Básicamente, estas plataformas ayudan a los agricultores locales a tomar decisiones más precisas sobre el uso de los recursos mediante predicciones meteorológicas y de precios precisas, oportunas y específicas de la ubicación. Los datos e información agronómicos que proporcionan en Kenia se están volviendo cada vez más importantes en el contexto del cambio climático. Además, nivelar el campo de juego puede hacer que los agricultores marginados locales o de pequeña escala en Kenia sean más competitivos.

La tecnología agrícola digital sofisticada fuera de línea puede brindar oportunidades incluso en contextos rurales mal conectados o con grupos marginados que tienen menor acceso a la información y los mercados. En resumen, las tecnologías agrícolas disruptivas (DAT) están revolucionando el statu quo del sector.

Algunas de las tecnologías disruptivas clave en la agricultura (DAT) incluyen Waterwatch Cooperative en Kenia (sistema de alerta en tiempo real), Tulaa y Farmshine (plataforma digital para encontrar compradores y vincular compradores y vendedores).

También hay Agri-wallet (plataforma para crédito de entrada / billeteras electrónicas / productos de seguros), Agrocares con sede en Holanda que opera en Kenia y Ujuzi Kilimo (probadores de suelo portátiles, imágenes satelitales, sensores remotos), así como SunCulture (riego con energía solar). zapatillas)

Estas plataformas han ayudado a facilitar el acceso a los mercados locales en condados como Makueni y West Pokot, mejorar los resultados nutricionales y mejorar la resiliencia al cambio climático. Las tecnologías agrícolas disruptivas están diseñadas para ayudar a las partes interesadas al reducir los costos de vincular a varios actores del sistema agroalimentario tanto dentro como entre países a través de un suministro, procesamiento y análisis más rápidos de grandes cantidades de datos.

El panorama de las tecnologías agrícolas disruptivas

Más del 75% de las tecnologías agrícolas disruptivas son digitales. El 25% restante de los productos no digitales se centran en la energía (solar) o en productores / proveedores de bioproductos para la agricultura.

Aproximadamente el 32% de las tecnologías agrícolas disruptivas tienen como objetivo mejorar la productividad agrícola, el 26% está trabajando para mejorar los vínculos con el mercado, el 23% se dedica al análisis de datos y otro 15% está trabajando en la inclusión financiera.

Según un informe del Banco Mundial de 2019, Kenia se ha convertido en un centro de tecnología agrícola líder con casi 60 tecnologías agrícolas disruptivas (DAT) escalables operativas en el país, seguido de Sudáfrica y Nigeria. Se dice que Kenia tiene el tercer centro de incubación y aceleración de tecnología más grande de la región. Ejemplos de esas tecnologías en Kenia incluyen: Dispositivos conectados a datos que utilizan las TIC para recopilar, almacenar y analizar datos. Esto incluye GPS, aprendizaje automático e inteligencia artificial. El cubo de datos regional África & # 8217s alojado en Nairobi, Kenia, es una herramienta que ayuda a varios países a abordar problemas relacionados con la agricultura, el agua y el saneamiento.

El uso de robótica y automatización en la agricultura en Kenia ha ganado una amplia aceptación. Por ejemplo, los drones se utilizan para monitorear y mejorar la eficiencia de las operaciones agrícolas y su uso se rige por la Ley de Aviación Civil.

La mayoría de los agricultores en Kenia son pequeños agricultores y tener acceso a tecnologías agrícolas disruptivas ayuda incluso a la competencia con los agricultores de mediana y gran escala, ya que se crean herramientas para áreas de conectividad baja y alta.

Más del 83 por ciento de las tecnologías agrícolas disruptivas son mercados electrónicos que no requieren alta conectividad. Un ejemplo es Twiga Foods, cuya plataforma digital conecta a minoristas y fabricantes de alimentos, entregando una cadena de suministro eficiente y optimizada.

El sector financiero de Kenia se caracteriza por un ecosistema robusto de dinero móvil (MPESA) con más del 70 por ciento de la población que usa dinero móvil con regularidad, lo que aumenta su potencial para la agricultura para los pequeños agricultores.

A pesar de que uno de los mayores desafíos que enfrenta el sector agrícola en Kenia es el acceso a la financiación. Esto se debe en gran parte al alto riesgo de otorgar préstamos a los pequeños agricultores. Las aplicaciones FinTech utilizan datos alternativos y aprendizaje automático para mejorar la calificación crediticia de los pequeños agricultores.

Estas aplicaciones ayudan a minimizar la brecha entre la demanda de crédito y la oferta de financiamiento para los pequeños agricultores. Kenia es un punto de acceso para aplicaciones agrícolas. Existen numerosas organizaciones que trabajan en el desarrollo de soluciones digitales que combinan la agricultura de precisión con datos de teledetección.

Conectividad y adopción de DATS

Una cantidad significativa de las herramientas y tecnologías digitales existentes se puede utilizar en áreas con poca red para mejorar la productividad del sector agrícola. A pesar del creciente número de usuarios de teléfonos móviles en Kenia, la tasa de penetración entre los pequeños agricultores sigue siendo relativamente baja.

Puede resultar difícil para muchos de estos pequeños agricultores adoptar tecnologías agrícolas disruptivas (DAT) debido a los altos costos, la complejidad y las capacidades requeridas. Mientras tanto, para los agricultores a gran escala, los DAT aumentan considerablemente su productividad, especialmente si ya han desarrollado las capacidades internas para acelerar la adopción de estas plataformas tecnológicas. Por lo tanto, desde el principio, debemos comprender quién usa la tecnología y las implicaciones de esto.

Kenia tiene un ecosistema de puesta en marcha bien establecido, compuesto en su mayoría por innovadores jóvenes, adaptables y brillantes que aprovechan las plataformas digitales de bajo costo. Esto se combina con el financiamiento de donantes internacionales y las actividades de incubación abordan los problemas de la cadena de valor agrícola. Existe una combinación de actores para las tecnologías agrícolas disruptivas según la categorización de la tecnología.

Esto abarca desde DATS que apoyan la creación, facilitan la adopción y supervisan la difusión de la innovación.

Estos actores necesitan vínculos fuertes y cohesivos, tanto entre los organismos reguladores, los agricultores, los líderes del condado, los financieros, las agencias estatales y los desarrolladores. La naturaleza de las colaboraciones puede ser cohesiva y cooperativa, donde todos los actores locales tienen objetivos compartidos, hasta fragmentada, donde no todos los actores están a bordo, lo que genera resistencias y ralentiza el proceso.

A pesar de una gran cantidad de desafíos, estos radicales e innovadores (DAT) están revolucionando y cambiando el panorama agrícola en los condados y trabajando con el Ministerio de Agricultura utilizando tecnologías para brindar servicios agrícolas de manera más eficiente y responsable.

El futuro de la agricultura en los condados de Kenia, ya sea en el intercambio de conocimientos, colaboraciones, financiamiento o acceso al mercado, radica principalmente en la capacidad del agricultor para aprovechar las respectivas fortalezas de las tecnologías agrícolas disruptivas disponibles y emergentes. A medida que las plataformas tecnológicas se vuelven más baratas, el rendimiento de los agricultores más asequible y disponible, y es probable que la fortuna aumente lentamente.

Este artículo es parte de la serie Elephant Food Edition realizada en colaboración con Route to Food Initiative (RTFI). Las opiniones expresadas en el artículo no son necesariamente las de RTFI.

Historias de datos


Abordar las necesidades de los niños

Derecho a la educación

El acceso a la educación formal en Kenia ha demostrado ser un desafío, ya que más de 1,2 millones de niños en edad escolar primaria no asisten a la escuela (UNICEF, 2020). Parte del desafío es la inclusión de niños con discapacidad y la falta de datos que hace imposible cuantificar la magnitud del problema. Los factores que mantienen a los niños con discapacidad fuera de la escuela se encuentran tanto en el entorno del hogar como en el sistema educativo.

Los niños de las comunidades nómadas enfrentan desafíos que incluyen la percepción de una falta de valor de la educación para las sociedades pastorales y la gran distancia a las escuelas en algunas áreas. Mientras tanto, proporcionar educación estatal a los niños en los asentamientos informales alrededor de las grandes ciudades como Nairobi, Mombasa, Kisumu y Garissa es problemático ya que el gobierno no reconoce los asentamientos (UNICEF, 2020). Esto abre el camino a escuelas privadas de bajo costo que pueden no cumplir con los estándares nacionales de calidad.

Sin embargo, Kenia ha avanzado hacia un mayor acceso a la educación gracias a la educación primaria y secundaria pública y gratuita. La matriculación en establecimientos preescolares aumentó de 2,5 millones en 2011 a 3,2 millones en 2015 (UNICEF, 2020). En 2015, 97 niñas asistían a la escuela por cada 100 niños. La matrícula bruta aumentó del 67% en 2011 al 76,5% en 2015. No obstante, la tasa de transición entre la escuela primaria y secundaria se mantuvo baja, un 86% en 2014.

El bajo número de escuelas secundarias en el país es un obstáculo importante para la matriculación secundaria. En algunas comunidades, las niñas pueden temer perder su “capacidad matrimonial” al ingresar a la escuela secundaria y enfrentar riesgos de abuso sexual (UNICEF, 2020).

En el noreste de Kenia, los estudiantes y el personal se han visto directamente afectados por actos de violencia, incluidos ataques terroristas contra las escuelas. Esto ha llevado a que los maestros de otras regiones del país se nieguen a trabajar en estas áreas por temor a la seguridad, lo que significa que los niños, adolescentes y jóvenes en los países del noreste ya marginados se ven privados de la educación. Mientras tanto, la sequía ha provocado el cierre de escuelas, una menor asistencia, especialmente en las comunidades de pastores, y la reducción del suministro de agua y la alimentación escolar. Los niños refugiados en Dadaab y Kakuma luchan con aulas vacías y maestros insuficientes, así como con una prohibición de ingresar a la fuerza laboral que reduce el incentivo para estudiar.

Derecho a la salud

Kenia ha logrado avances significativos en la reducción de la mortalidad materna, de recién nacidos e infantil. La muerte neonatal se redujo de 31 muertes por cada 1.000 nacidos vivos en 2008/9 a 22 muertes por cada 1.000 nacidos vivos en 2014, y la mortalidad de menores de cinco años se redujo de 74 por cada 1.000 nacidos vivos en 2008/9 a 52 muertes por cada 1.000 nacidos vivos en 2014 (Encuesta demográfica y de salud de Kenia, 2020). Las disparidades en la calidad, accesibilidad y asequibilidad de la atención médica siguen siendo un desafío importante, por lo que a las madres y niños más vulnerables y desfavorecidos se les niega el derecho a sobrevivir y prosperar (UNICEF, 2020).

En muchos casos, el sistema de salud en Kenia se enfrenta a desafíos que incluyen mano de obra insuficiente y mal distribuida, habilidades, prácticas y experiencia inadecuadas del personal de salud, así como sistemas de planificación, gestión y financieros débiles en el contexto de un sistema de devolución de competencias. Un número importante de establecimientos de salud no están en pleno funcionamiento y muchos carecen de electricidad, agua, equipos y suministros médicos esenciales. La mala calidad de los servicios de salud materna, neonatal e infantil sigue siendo un obstáculo para que Kenia logre el tercer Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS 3), que se establece para garantizar que las personas vivan vidas saludables y poner fin a las muertes prevenibles de madres y recién nacidos (UNICEF, 2020) .

La prevalencia del VIH fue del 5,9% en 2015, ligeramente por debajo del 6,5% en 2013. Además, el 46% de todas las nuevas infecciones por el VIH se producen entre jóvenes de 15 a 24 años y dos tercios entre niñas y mujeres jóvenes. Los adolescentes en Kenia enfrentan desafíos para acceder a los servicios de salud debido a las barreras culturales y la falta de servicios adecuados. Hay una falta de servicios de salud mental para adolescentes en el país, mientras que los servicios de salud sexual y reproductiva no se adaptan a las necesidades de los jóvenes (UNICEF, 2020).

Derecho al agua y al saneamiento

El agua potable, los retretes básicos y las buenas prácticas de higiene son fundamentales para la supervivencia de los niños. Las enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento son una de las principales causas de muerte de niños menores de cinco años (UNICEF, 2020). En 2015, el acceso a fuentes de agua mejoradas era del 82% en los hogares urbanos, pero solo del 57% en los hogares rurales. En 2014, para el 21% de los niños, un miembro del hogar tardó más de 30 minutos en recolectar agua. Cuando no se suministra agua en las instalaciones, la responsabilidad de recoger el agua potable suele recaer en las mujeres y las niñas mayores (UNICEF, 2020).

En 2015, solo 9.000 de las 22.000 escuelas primarias públicas del país estaban conectadas a suministros de agua potable. Altas proporciones de escuelas no tenían ninguna fuente de agua en el condado de Wajir (25,9%), el condado de Tana River (14,4%), el condado de Taita Teveta (13,5%) y el condado de Mandera (13,1%). En 2015, había 35 niños por inodoro y 29 niñas por inodoro en las escuelas, lo que está por debajo de las normas nacionales de 30: 1 y 25: 1 respectivamente (UNICEF, 2020). El condado de Turkana tenía 107 niños por inodoro y 75 niñas por inodoro, mientras que el condado de Mandera tenía proporciones de 76: 1 y 54: 1.

La calidad de las letrinas también es un problema, ya que el suministro de agua representa un gran desafío tanto a nivel de condado como a nivel nacional. Aparte de eso, los gobiernos a menudo subestiman sus roles y responsabilidades a la hora de proporcionar un saneamiento adecuado.

Derecho a la identidad

En virtud del artículo 11 de la Ley de la infancia de 2001, se reconoce que "todo niño tendrá derecho a un nombre y una nacionalidad y, cuando un niño sea privado de su identidad, el Gobierno deberá proporcionar la asistencia y protección adecuadas con miras a establecer su identidad" (Better Care Red, 2020). Sin embargo, dado que solo el 64% de los nacimientos en Kenia están registrados, se deben realizar esfuerzos adicionales para promover la certificación de nacimiento, ya que los padres a menudo no ven el valor del registro de nacimiento (UNICEF, 2020).

La falta de registro de nacimiento es un problema particular para los niños que entran en contacto con la ley, que se involucran en trabajo o explotación infantil o que necesitan protección y acceso a servicios apropiados para su edad. Hay algunos costos asociados con el registro de nacimiento de los niños. Aunque son mínimos, pueden influir en la decisión de los padres de registrar el nacimiento de sus hijos. Las bajas tasas de registro de nacimientos se correlacionan con un acceso deficiente a la atención médica.


Kenia Derechos Humanos - Historia

El 10 de diciembre marcará el 70 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos (un compromiso de la comunidad internacional sobre la convivencia pacífica y el respeto por los seres humanos).

La DUDH impulsó la liberación de colonias, pues el sometimiento de un estado a otro pueblo era completamente incompatible con los derechos humanos. Una vez que las colonias asiáticas y africanas se independizaron sobre la base de la DUDH, sus ciudadanos comenzaron a exigir derechos humanos a sus propios gobiernos. Siguieron muchos acuerdos más específicos, tanto globales como regionales, que reafirman el compromiso de todas las regiones y estados de respetar los derechos y la dignidad de todos los seres humanos.

Hoy en día, las constituciones de la mayoría de los países tienen una Declaración de Derechos, respetada o no por el gobierno. El alcance de los derechos humanos en sí se ha ampliado, en particular al abordar los problemas de las comunidades marginadas. Gran parte de los litigios, tanto a nivel nacional como internacional, se refieren a alguna forma de derechos humanos. Los estados africanos han acordado una serie de tratados que vinculan a sus gobiernos, que se pueden hacer cumplir a través del poder judicial en toda África y otros mecanismos.

Nuestro objetivo hoy es ver hasta qué punto los mecanismos de derechos humanos en nuestro propio país han protegido a las personas. De hecho, algunos grupos han buscado la asistencia de instituciones africanas, y deberíamos seguir buscando su asistencia cuando sea apropiado. Un problema importante es que incluso si un grupo gana, no es fácil lograr que nuestro gobierno (y no solo el nuestro) respete el fallo, aunque es bueno ver que el gobierno ha creado un grupo de trabajo para implementar la decisión de la Corte Africana. en el Ogiek. Pero con demasiada frecuencia los grupos de trabajo son formas de no hacer nada.

PROTECCIÓN DE DERECHOS INTERNOS DE KENIA

La Constitución de 2010 es fundamental para el esquema de Kenia para la protección de los derechos humanos, reemplazando las normas y mecanismos débiles e ineficientes de la antigua constitución. Los derechos humanos son el tema central de la Constitución.

El Preámbulo reconoce “las aspiraciones de todos los kenianos de un gobierno basado en los valores esenciales de los derechos humanos, la igualdad, la libertad, la democracia, la justicia social y el estado de derecho”. Entre los valores y principios que sustentan la Constitución se encuentran la democracia, la participación de las personas, la dignidad humana, la equidad, la justicia social, la igualdad, los derechos humanos, la no discriminación y la protección de los marginados (Art. 10). El capítulo más extenso está dedicado al Capítulo Cuatro - “Declaración de Derechos” - que establece tanto las normas de derechos como las reglas y mecanismos para su cumplimiento - pero los derechos aparecen en varios capítulos. Las razones para el reconocimiento de los derechos se dan para preservar la dignidad de las personas y las comunidades, promover la justicia social y la realización del potencial de todos los seres humanos.

Los derechos garantizados van mucho más allá de los reconocidos anteriormente en los instrumentos de Kenia. Aparte de los derechos familiares como la igualdad, la expresión y el juicio justo, la Constitución seguridad de la persona, la dignidad humana, la privacidad, la libertad de prensa, las relaciones laborales, la libertad de residencia, el medio ambiente, los derechos del consumidor, los derechos de las personas con discapacidad y mayores. y miembros más jóvenes. También se protegen los derechos a la alimentación y el agua, la educación y la salud. A las personas se les otorgan varios derechos en la formulación e implementación de políticas estatales. El papel de la policía se adapta al servicio de la gente, no a su acoso o violencia. El pueblo juega un papel clave en la enmienda de la Constitución —muchas disposiciones clave solo pueden enmendarse o eliminarse con su consentimiento— en un referéndum.

IMPLEMENTANDO LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS, LIBERTAD

Las reglas por sí solas no son suficientes. La Constitución crea una serie de dispositivos para proteger los derechos. La función independiente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos e Igualdad de Kenia consiste en promover, de diversas formas, el respeto y el desarrollo de una cultura de los derechos humanos, no solo en las instituciones públicas, sino también en las privadas. Debe garantizar que Kenia cumpla con los tratados de derechos humanos. Debe investigar si las instituciones públicas y privadas respetan los derechos humanos. La gente debe tener la libertad de quejarse de las infracciones. Debe tomar medidas correctivas cuando ocurren violaciones. Este es un vínculo importante entre el sector público y el privado, lo que pone a la Comisión bajo una presión considerable. La comisión también publica informes sobre el estado de los derechos humanos, en diferentes contextos. La comisión se ha dividido en dos, uno que se centra principalmente en cuestiones de mujeres, una decisión lamentable que se tomó bajo la presión de algunas mujeres.

El propio Estado tiene un papel importante para garantizar el cumplimiento de los derechos humanos. Su tarea tiene tres aspectos: Primero, no violar los derechos en sí. En segundo lugar, debe (por leyes e instituciones) proteger nuestros derechos de la violación por parte de otros. Y a veces debe cumplir positivamente nuestros derechos. Se presta especial atención al cumplimiento de los derechos socioeconómicos por parte del Estado (párrafo 2 del artículo 21. Derechos económicos y sociales (el más alto nivel de salud y atención de la salud, y tratamiento médico de emergencia, vivienda accesible y adecuada con niveles razonables de saneamiento alimentación adecuada de agua limpia y segura de calidad aceptable en calidad adecuada agua limpia y segura en cantidad adecuada seguridad social y educación (artículo 43).

El Poder Judicial también juega un papel importante. Aquellos que buscan la protección de sus propios derechos o los de otros que no pueden acudir ellos mismos a los tribunales, o por el interés público, tienen derecho a iniciar procedimientos judiciales. Se instruye a los tribunales a seguir la regla de interpretación del artículo 259: "de una manera que promueva los propósitos, valores y principios [de la Constitución] ... y promueva el estado de derecho y los derechos humanos y las libertades fundamentales de la Carta de Derechos" .

Casi ocho años después de la promulgación de la Constitución, ¿cuál es el destino de los derechos humanos? ¿En qué se diferencian las cosas de antes de 2010?

La Constitución establece una extensa red de derechos vinculantes para el gobierno (y para el resto de nosotros). Se han aprobado varias leyes para implementar los derechos, al menos en su idioma. Algunos ejemplos son la Ley de salud, la Ley del agua, la Ley de educación básica, la Ley de personas privadas de libertad y la Ley de derecho a la información.

Muchos jueces han hecho mucho para hacer cumplir los derechos de las personas. Algunas decisiones han sido inspiradoras. La sociedad civil también ha hecho uso del sistema de promoción y protección de los derechos humanos. Las personas y las organizaciones están tomando conciencia de sus derechos y comienzan a tomar medidas para protegerlos.

El gobierno tanto a nivel nacional como de condado podría haber hecho más. La sociedad civil, las escuelas, las universidades, los sindicatos, etc. deben promover el conocimiento de los derechos humanos y cómo se pueden hacer cumplir.

A pesar de las leyes, el gobierno en general nos ha fallado. Es decepcionante ver que el propio gobierno patrocina leyes que limitan innecesariamente nuestros derechos, especialmente la libertad de expresión. Contra esto, nuestros tribunales han sido valiosos aliados. Peor es el hecho de que las armas del estado están optando por usar sus poderes de una manera que viola los derechos: a la vida, a la seguridad y, en particular, a la expresión. Particularmente indignante es la forma en que el gobierno ha protegido a la policía contra sus terribles atrocidades; de hecho, los ha alentado.

A pesar de mucha retórica sobre la marginación, el ideal constitucional de igualdad, un derecho fundamental, es ignorado de manera más marcada o incluso pisoteado activamente, incluso por funcionarios estatales para quienes la riqueza personal y el engrandecimiento son preocupaciones dominantes. Kenia es un país de lo más desigual. Hace un año, Oxfam dijo: “Los ricos se están quedando con la mayor parte de los beneficios, mientras que millones de personas en la parte inferior se quedan atrás. Si la desigualdad se mantiene en el mismo nivel durante los próximos cinco años, 2,9 millones de personas más podrían estar viviendo en la pobreza extrema ”.

Quizás el mayor logro ha sido que las propias personas se han tomado los derechos en serio. Amnistía Internacional Kenia acaba de informar de una encuesta que muestra que el 70 por ciento de los kenianos cree que los derechos humanos han mejorado desde la Constitución. El 50% ha defendido sus propios derechos y el 30% los derechos de los demás.

La gente conoce sus derechos. Saben que los kenianos no son iguales ante la ley, y que deberían serlo. La salvación de nuestra Constitución estará en manos del pueblo.


Descubriendo la brutal verdad sobre el imperio británico

La historiadora de Harvard, Caroline Elkins, generó controversia con su trabajo sobre el aplastamiento del levantamiento de Mau Mau. Pero sentó las bases para un caso legal que ha transformado nuestra visión del pasado de Gran Bretaña.

Modificado por última vez el miércoles 4 de diciembre de 2019 13.25 GMT

Ayúdanos a demandar al gobierno británico por tortura. Esa fue la solicitud que recibió Caroline Elkins, una historiadora de Harvard, en 2008. La idea era legalmente improbable y profesionalmente arriesgada. Es improbable porque el caso, que luego fue organizado por abogados de derechos humanos en Londres, intentaría responsabilizar a Gran Bretaña por las atrocidades perpetradas 50 años antes, en la Kenia anterior a la independencia. Arriesgado porque investigar esas fechorías ya le había valido a Elkins montones de abusos.

Elkins saltó a la fama en 2005 con un libro que exhumaba uno de los capítulos más desagradables de la historia imperial británica: la represión de la rebelión de Mau Mau en Kenia. Su estudio, el Gulag de Gran Bretaña, relató cómo los británicos habían luchado contra este levantamiento anticolonial al confinar a 1,5 millones de kenianos a una red de campos de detención y aldeas fuertemente patrulladas. Era una historia de violencia sistemática y encubrimientos de alto nivel.

También fue un primer libro poco convencional para un estudiante de primer año. Elkins enmarcó la historia como un viaje personal de descubrimiento. Su prosa hervía de indignación. El Gulag de Gran Bretaña, titulado Imperial Reckoning en los Estados Unidos, le valió a Elkins una gran atención y un premio Pulitzer. Pero el libro polarizó a los estudiosos. Algunos elogiaron a Elkins por romper el "código de silencio" que había aplastado la discusión sobre la violencia imperial británica. Otros la tildaron de una cruzada que se enorgullecía de sí misma, cuyos hallazgos exagerados se habían basado en métodos descuidados y testimonios orales dudosos.

Para 2008, el trabajo de Elkins estaba en juego. Su caso para la titularidad, una vez en la vía rápida, se había retrasado en respuesta a las críticas a su trabajo. Para asegurarse un puesto permanente, necesitaba avanzar en su segundo libro. Este sería un estudio ambicioso sobre la violencia al final del imperio británico, uno que la llevaría mucho más allá de la controversia que había envuelto su obra Mau Mau.

Fue entonces cuando sonó el teléfono y la obligó a volver a entrar. Un bufete de abogados de Londres se estaba preparando para presentar una demanda de reparación en nombre de los ancianos kenianos que habían sido torturados en los campos de detención durante la revuelta de Mau Mau. La investigación de Elkins había hecho posible el traje. Ahora, el abogado que manejaba el caso quería que se inscribiera como testigo experto. Elkins estaba en el estudio del último piso de su casa en Cambridge, Massachusetts, cuando recibió la llamada. Miró las cajas de archivos a su alrededor. “Se suponía que debía estar trabajando en este próximo libro”, dice. “Mantenga la cabeza gacha y sea un académico. No salga y esté en la portada del periódico ".

Ella dijo que sí. Quería rectificar la injusticia. Y ella estuvo detrás de su trabajo. “Era como un perro con un hueso”, dice. "Sabía que tenía razón".

Lo que no sabía era que la demanda expondría un secreto: un vasto archivo colonial que había estado oculto durante medio siglo. Los archivos que contienen serían un recordatorio para los historiadores de hasta dónde llegaría un gobierno para sanear su pasado. Y la historia que Elkins contaría sobre esos periódicos la volvería a sumir en la controversia.

Nada sobre Caroline Elkins la sugiere como una candidata obvia para el papel de vengador de Mau Mau. Ahora de 47 años, creció como una niña de clase media baja en Nueva Jersey. Su madre era maestra de escuela y su padre, vendedor de suministros informáticos. En la escuela secundaria, trabajó en una pizzería dirigida por lo que ella llama "mafia de bajo nivel". Todavía escuchas este trasfondo cuando ella habla. Malhablado, hablando rápido e hiperbólico, Elkins puede sonar más Central Jersey que Harvard Yard. Ella clasifica a sus compañeros de estudios como amigos o enemigos.

Caroline Elkins con Gitu Wa Kahengeri, secretario general de la Asociación de Veteranos de Guerra Mau Mau, en Nairobi, Kenia, 2013. Fotografía: Noor Khamis / Reuters

Después de la secundaria, la Universidad de Princeton la reclutó para jugar al fútbol y consideró una carrera en el deporte. Pero una clase de historia africana la puso en un camino diferente. Para su tesis de último año, Elkins visitó archivos en Londres y Nairobi para estudiar los roles cambiantes de las mujeres del grupo étnico más grande de Kenia, los Kikuyu. Se topó con archivos sobre un campo de detención de mujeres Mau Mau llamado Kamiti, lo que despertó su curiosidad.

El levantamiento de Mau Mau había fascinado durante mucho tiempo a los estudiosos. Fue una rebelión armada lanzada por los Kikuyu, que habían perdido tierras durante la colonización. Sus seguidores lanzaron ataques espantosos contra los colonos blancos y sus compañeros Kikuyu que colaboraron con la administración británica. Las autoridades coloniales describieron a Mau Mau como un descenso al salvajismo, convirtiendo a sus combatientes en "el rostro del terrorismo internacional en la década de 1950", como lo expresa un académico.

Los británicos, declarando el estado de emergencia en octubre de 1952, procedieron a atacar el movimiento por dos vías. Hicieron una guerra forestal contra 20.000 combatientes Mau Mau y, con aliados africanos, también atacaron a un enemigo civil más grande: aproximadamente 1,5 millones de kikuyus que se cree habían proclamado su lealtad a la campaña Mau Mau por la tierra y la libertad. Esa pelea tuvo lugar en un sistema de campos de detención.

Elkins se inscribió en el programa de doctorado en historia de Harvard sabiendo que quería estudiar esos campamentos. Un examen inicial de los registros oficiales transmitió la sensación de que estos habían sido lugares de rehabilitación, no de castigo, con clases de educación cívica y manualidades caseras destinadas a instruir a los detenidos a ser buenos ciudadanos. Los incidentes de violencia contra los presos se describieron como hechos aislados. Cuando Elkins presentó su propuesta de tesis en 1997, su premisa era "el éxito de la misión civilizadora de Gran Bretaña en los campos de detención de Kenia".

Pero esa tesis se derrumbó cuando Elkins profundizó en su investigación. Conoció a un ex funcionario colonial, Terence Gavaghan, que había estado a cargo de la rehabilitación en un grupo de campos de detención en la llanura de Mwea en Kenia. Incluso en sus 70, era una figura formidable: más de seis pies de altura, con un físico como el de Adonis y penetrantes ojos azules. Elkins, al interrogarlo en Londres, lo encontró espeluznante y a la defensiva. Negó la violencia por la que ella no había preguntado.

"¿Para qué es una linda jovencita como tú trabajando en un tema como este?" le preguntó a Elkins, mientras ella recordaba la conversación años después. "Soy de Nueva Jersey", respondió. "Somos una raza diferente. Somos un poco más duros. Para que pueda manejar esto, no se preocupe ".

Mientras tanto, en los archivos británicos y kenianos, Elkins encontró otra rareza. Muchos documentos relacionados con los campos de detención estaban ausentes o seguían clasificados como confidenciales 50 años después de la guerra. Descubrió que los británicos habían incendiado documentos antes de su retirada de Kenia en 1963. La escala de la limpieza había sido enorme. Por ejemplo, tres departamentos habían mantenido archivos para cada uno de los 80.000 detenidos reportados. Como mínimo, debería haber 240.000 archivos en los archivos. Encontró unos cientos.

Pero algunos registros importantes escaparon a las purgas. Un día de la primavera de 1998, después de meses de búsquedas a menudo frustrantes, descubrió una carpeta azul celeste que se convertiría en un elemento central tanto para su libro como para la demanda de Mau Mau. Con el sello de “secreto”, reveló un sistema para quebrar a los detenidos recalcitrantes aislándolos, torturándolos y obligándolos a trabajar. A esto se le llamó la "técnica de dilución". La Oficina Colonial de Gran Bretaña lo había respaldado. Y, como eventualmente aprendería Elkins, Gavaghan había desarrollado la técnica y la había puesto en práctica.

Más tarde ese año, Elkins viajó a las tierras altas rurales del centro de Kenia para comenzar a entrevistar a ex detenidos. Algunos pensaron que era británica y al principio se negaron a hablar con ella. Pero finalmente se ganó su confianza. En unas 300 entrevistas, escuchó testimonio tras testimonio de tortura. Conoció a personas como Salome Maina, que había sido acusada de suministrar armas a los Mau Mau. Maina le dijo a Elkins que había sido golpeada hasta dejarla inconsciente por Kikuyu colaborando con los británicos. Cuando no proporcionó información, dijo, la violaron con una botella llena de pimienta y agua.

El trabajo de campo de Elkins sacó a la superficie historias reprimidas por la política de amnesia oficial de Kenia. Después de que el país obtuvo la independencia en 1963, su primer primer ministro y presidente, Jomo Kenyatta, un kikuyu, declaró repetidamente que los kenianos deben “perdonar y olvidar el pasado”. Esto ayudó a contener el odio entre los Kikuyu que se unieron a la revuelta de Mau Mau y los que lucharon junto a los británicos. Al abrir esa historia, Elkins se encontraría con Kikuyu más jóvenes que no sabían que sus padres o abuelos habían sido detenidos Kikuyu que no sabían que la razón por la que se les había prohibido jugar con los hijos de sus vecinos era que el vecino había sido un colaborador violó a su madre. Mau Mau seguía siendo un movimiento prohibido en Kenia, y lo seguiría siendo hasta 2002. Cuando Elkins entrevistó a Kikuyu en sus hogares remotos, susurraron.

Elkins salió con un libro que le dio la vuelta a su tesis inicial. Los británicos habían tratado de sofocar el levantamiento de Mau Mau instituyendo una política de detención masiva. Este sistema, el "gulag de Gran Bretaña", como lo llamó Elkins, había afectado a mucha más gente de la que se creía anteriormente. Calculó que los campamentos no tenían 80.000 detenidos, como indican las cifras oficiales, sino entre 160.000 y 320.000. También llegó a comprender que las autoridades coloniales habían conducido a mujeres y niños kikuyu a unas 800 aldeas cerradas dispersas por el campo. Estas aldeas fuertemente patrulladas, acordonadas con alambre de púas, trincheras con púas y torres de vigilancia, equivalían a otra forma de detención. En campamentos, aldeas y otros puestos de avanzada, los kikuyu sufrieron trabajos forzados, enfermedades, hambre, torturas, violaciones y asesinatos.

"He llegado a creer que durante la guerra de Mau Mau, las fuerzas británicas ejercieron su autoridad con un salvajismo que traicionó una lógica colonial perversa", escribió Elkins en el Gulag de Gran Bretaña. “Solo deteniendo a casi toda la población kikuyu de 1,5 millones de personas y atomizando física y psicológicamente a sus hombres, mujeres y niños se podrá restaurar la autoridad colonial y restablecer la misión civilizadora”. Después de casi una década de investigación oral y de archivos, había descubierto “una campaña asesina para eliminar al pueblo kikuyu, una campaña que dejó decenas de miles, quizás cientos de miles, muertos”.

E lkins sabía que sus hallazgos serían explosivos. Pero la ferocidad de la respuesta fue más allá de lo que podría haber imaginado. La sincronización feliz ayudó. El Gulag británico llegó a las librerías después de que las guerras en Irak y Afganistán desataran el debate sobre el imperialismo. Fue un momento en el que otro historiador, Niall Ferguson, ganó elogios por sus comprensivos escritos sobre el colonialismo británico. Los intelectuales halcones presionaron a Estados Unidos para que asumiera un papel imperial. Luego vino Bagram. Abu Ghraib. Guantánamo. Estas controversias prepararon a los lectores para historias sobre la parte inferior del imperio.

Entra Elkins. Joven, articulada y fotogénica, se encendió de indignación por sus hallazgos. Su libro contrastaba con la firme creencia de que los británicos se las habían arreglado y se habían retirado de su imperio con más dignidad y humanidad que otras antiguas potencias coloniales, como los franceses o los belgas. Y no dudó en hablar de esa investigación en los términos más grandiosos posibles: como un "cambio tectónico en la historia de Kenia".

Algunos académicos compartieron su entusiasmo. Al transmitir la perspectiva de los propios Mau Mau, el Gulag británico marcó un "avance histórico", dice Wm Roger Louis, historiador del imperio británico en la Universidad de Texas en Austin. Richard Drayton, del King's College de Londres, otro historiador imperial, lo consideró un libro "extraordinario" cuyas implicaciones iban más allá de Kenia. Se preparó el escenario para un replanteamiento de la violencia imperial británica, dice, y exige que los académicos tengan en cuenta la brutalidad colonial en territorios como Chipre, Malaya y Adén (ahora parte de Yemen).

Soldados británicos ayudan a la policía en la búsqueda de miembros de Mau Mau, Karoibangi, Kenia, 1954. Fotografía: Popperfoto / Getty Images

Pero muchos otros eruditos criticaron el libro. Ninguna reseña fue más devastadora que la que Bethwell A Ogot, una historiadora de Kenia de alto nivel, publicó en el Journal of African History. Ogot descartó a Elkins como un bebedor acrítico de la propaganda Mau Mau. Al compilar "una especie de caso para la acusación", argumentó, ella había pasado por alto la letanía de atrocidades de Mau Mau: "decapitación y mutilación general de civiles, tortura antes del asesinato, cuerpos envueltos en sacos y arrojados a pozos, quemando víctimas vivas, arrancando los ojos, abriendo el estómago de las mujeres embarazadas ”. Ogot también sugirió que Elkins podría haber inventado citas y haberse enamorado de las historias falsas de entrevistados motivados financieramente. Pascal James Imperato recogió el mismo tema en African Studies Review. El trabajo de Elkins, escribió, dependía en gran medida de los "recuerdos de hace 50 años, en gran parte no corroborados, de unos pocos hombres y mujeres de edad avanzada interesados ​​en las reparaciones económicas".

Elkins también fue acusada de sensacionalismo, un cargo que ocupó un lugar destacado en un feroz debate sobre sus cifras de mortalidad. El Gulag de Gran Bretaña comienza describiendo una "campaña asesina para eliminar al pueblo Kikuyu" y termina con la sugerencia de que "entre 130.000 y 300.000 Kikuyu están desaparecidos", una estimación derivada del análisis de Elkins de las cifras del censo. “En este libro tan extenso, ella realmente no aporta más evidencia que la de hablar sobre la posibilidad de cientos de miles de muertos y hablar en términos casi de genocidio como política”, dice Philip Murphy, de la Universidad de Londres. historiador que dirige el Instituto de Estudios de la Commonwealth y coedita el Journal of Imperial and Commonwealth History. Esto estropeó lo que de otro modo era un estudio "increíblemente valioso", dice. "Si hace una afirmación realmente radical sobre la historia, realmente necesita respaldarla sólidamente".

Los críticos no solo encontraron la sustancia exagerada. También pusieron los ojos en blanco ante la narrativa que Elkins contó sobre su trabajo. Particularmente irritante, para algunos africanistas, fue su afirmación de haber descubierto una historia desconocida. Este fue un motivo de artículos sobre Elkins en la prensa popular. Pero dependía de la ignorancia pública de la historia africana y la marginación académica de la investigación africanista, escribió Bruce J. Berman, historiador de economía política africana en la Queen's University en Kingston, Ontario. Durante la guerra de Mau Mau, periodistas, misioneros y denunciantes coloniales habían denunciado abusos. Los grandes rasgos de la mala conducta británica se conocieron a finales de los 60, argumentó Berman. Las memorias y los estudios se habían sumado a la imagen. El Gulag de Gran Bretaña había abierto nuevos caminos importantes, proporcionando la crónica más completa hasta ahora de los campos de detención y las aldeas prisión. Pero entre los kenianistas, escribió Berman, la reacción en general no había sido más que: "Fue tan malo o peor de lo que había imaginado a partir de relatos más fragmentarios".

Calificó a Elkins de "sorprendentemente falsa" por decir que su proyecto comenzó como un intento de mostrar el éxito de las reformas liberales de Gran Bretaña. "Si, en esa fecha tardía", escribió, "ella todavía creía en la línea oficial británica sobre su llamada misión civilizadora en el imperio, entonces ella era quizás la única académica o estudiante de posgrado en el mundo de habla inglesa que lo hizo. . "

Para Elkins, la vituperación se sintió exagerada. Y ella cree que estaban sucediendo más cosas que el habitual desacuerdo académico. La historia de Kenia, dice, fue "un club de viejos". Las mujeres trabajaron en temas no controvertidos como la salud materna, no la sangre y la violencia durante Mau Mau. Ahora aquí vino este intruso de los EE. UU., Revelando la historia de Mau Mau, ganando un Pulitzer, obteniendo cobertura de los medios. Planteó preguntas sobre por qué no habían contado la historia ellos mismos. “¿Quién controla la producción de la historia de Kenia? Eran hombres blancos de Oxbridge, no una joven estadounidense de Harvard ”, dice.

El 6 de abril de 2011, el debate sobre el trabajo de Caroline Elkins se trasladó a las Cortes Reales de Justicia de Londres. Una multitud de reporteros resultó para documentar el Gulag británico de la vida real: cuatro demandantes ancianos de la Kenia rural, algunos agarrados a bastones, que habían llegado al corazón del antiguo imperio británico para buscar justicia. Elkins desfiló con ellos fuera de la cancha. Su carrera ahora estaba asegurada: Harvard le otorgó el puesto en 2009, basándose en el Gulag de Gran Bretaña y la investigación que había hecho para un segundo libro. Pero ella seguía nerviosa por el caso. "Dios mío", pensó. "Este es el momento en el que, literalmente, mis notas a pie de página están a prueba".

En preparación, Elkins había destilado su libro en una declaración de testigo de 78 páginas. Los demandantes que marchaban a su lado eran como las personas a las que había entrevistado en Kenia. Uno, Paulo Nzili, dijo que lo habían castrado con pinzas en un campo de detención. Otra, Jane Muthoni Mara, informó haber sido agredida sexualmente con una botella de vidrio calentada. Su caso hizo el mismo reclamo que el Gulag de Gran Bretaña: esto fue parte de la violencia sistemática contra los detenidos, sancionada por las autoridades británicas. Pero ahora había una diferencia. Salían muchos más documentos.

Justo cuando las audiencias estaban preparadas para comenzar, apareció en la prensa británica una historia que afectaría el caso, el debate sobre el Gulag británico y la comunidad más amplia de historiadores imperiales. Había salido a la luz un alijo de documentos que documentaban la tortura y el maltrato de los detenidos por parte de Gran Bretaña durante la rebelión de Mau Mau. El Times difundió la noticia en su portada: "50 años después: se reveló el encubrimiento de Kenia en Gran Bretaña".

Archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores en Hanslope Park. Fotografía: David Sillitoe / The Guardian

La historia expuso al público un misterio de archivo que había intrigado a los historiadores durante mucho tiempo. Los británicos destruyeron documentos en Kenia; los eruditos lo sabían. Pero durante años habían existido indicios de que Gran Bretaña también había expatriado registros coloniales que se consideraban demasiado sensibles para dejarlos en manos de los gobiernos sucesores. Los funcionarios de Kenia habían olfateado este rastro poco después de que el país obtuviera su independencia. En 1967, escribieron al Ministerio de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña pidiendo la devolución de los "papeles robados". ¿La respuesta? Deshonestidad flagrante, escribe David M. Anderson, historiador de la Universidad de Warwick y autor de Histories of the Hanged, un libro de gran prestigio sobre la guerra de Mau Mau.

Internamente, los funcionarios británicos reconocieron que más de 1.500 archivos, que abarcan más de 30 metros lineales de almacenamiento, se habían trasladado desde Kenia a Londres en 1963, según documentos revisados ​​por Anderson. Sin embargo, no transmitieron nada de esto en su respuesta oficial a los kenianos. “Simplemente se les dijo que no existía tal colección de documentos kenianos, y que los británicos no habían sacado nada que no tuvieran derecho a llevar con ellos en diciembre de 1963”, escribe Anderson. El bloqueo continuó cuando los funcionarios de Kenia hicieron más investigaciones en 1974 y 1981, cuando el archivero jefe de Kenia envió funcionarios a Londres para buscar lo que llamó los "archivos migrados". Esta delegación fue "engañada sistemática y deliberadamente en sus reuniones con diplomáticos y archiveros británicos", escribe Anderson en un artículo de History Workshop Journal, Guilty Secrets: Deceit, Denial and the Discovery of Kenya's "Migrated Archive".

El punto de inflexión llegó en 2010, cuando Anderson, que ahora se desempeña como testigo experto en el caso Mau Mau, presentó una declaración al tribunal que se refería directamente a los 1.500 archivos sacados de Kenia. Bajo presión legal, el gobierno finalmente reconoció que los registros habían sido guardados en una instalación de almacenamiento de alta seguridad que el Ministerio de Relaciones Exteriores compartió con las agencias de inteligencia MI5 y MI6. También reveló un secreto mayor. Este mismo depósito, Hanslope Park, contenía archivos eliminados de un total de 37 antiguas colonias.

La revelación provocó un alboroto en la prensa y dejó estupefacto a Elkins: “Después de todos estos años de ser simplemente tostado sobre las brasas, ¿han estado sentados en la evidencia? ¿Estás bromeando? Esto casi destruye mi carrera ".

Los eventos se movieron rápidamente desde allí. En el tribunal, los abogados que representaban al gobierno británico intentaron que se desechara el caso de Mau Mau. Argumentaron que Gran Bretaña no podía ser considerada responsable porque la responsabilidad por los abusos coloniales había recaído en el gobierno de Kenia tras la independencia. Pero el juez presidente, Richard McCombe, desestimó el intento del gobierno de eludir la responsabilidad como "deshonroso". Decidió que el reclamo podría seguir adelante. "Hay una amplia evidencia, incluso en los pocos documentos que he visto, que sugieren que puede haber habido tortura sistemática de los detenidos", escribió en julio de 2011.

Y eso fue antes de que los historiadores tuvieran la oportunidad de revisar a fondo los archivos recién descubiertos, conocidos como la “divulgación de Hanslope”. Normalmente, una revisión cuidadosa de estos documentos podría haber llevado tres años. Elkins tenía unos nueve meses. Trabajando con cinco estudiantes en Harvard, encontró miles de registros relevantes para el caso: más evidencia sobre la naturaleza y el alcance del abuso de los detenidos, más detalles de lo que los funcionarios sabían al respecto, nuevo material sobre la brutal "técnica de dilución" utilizada para romper el hardcore detenidos. Estos documentos probablemente le habrían ahorrado años de investigación para el Gulag británico. Se basó en ellos en dos declaraciones de testigos más.

De vuelta en Londres, los abogados del Ministerio de Relaciones Exteriores reconocieron que los ancianos kenianos habían sufrido tortura durante la rebelión de Mau Mau. Sin embargo, sostuvieron que había transcurrido demasiado tiempo para un juicio justo. No hubo suficientes testigos supervivientes. La evidencia fue insuficiente. En octubre de 2012, el juez McCombe también rechazó esos argumentos. Su decisión, que tomó nota de los miles de archivos de Hanslope que habían surgido, permitió que el caso procediera a juicio. También alimentó la especulación de que surgirían muchas más denuncias de abusos coloniales en un imperio que una vez gobernó aproximadamente una cuarta parte de la población de la tierra.

El gobierno británico, derrotado repetidamente en los tribunales, se movió para resolver el caso Mau Mau. El 6 de junio de 2013, el secretario de Relaciones Exteriores, William Hague, leyó una declaración en el parlamento anunciando un acuerdo sin precedentes para indemnizar a 5.228 kenianos que fueron torturados y abusados ​​durante la insurrección. Cada uno recibiría alrededor de £ 3.800. “El gobierno británico reconoce que los kenianos fueron sometidos a torturas y otras formas de malos tratos a manos de la administración colonial”, dijo Hague. Gran Bretaña "lamenta sinceramente que estos abusos hayan tenido lugar". El asentamiento, en opinión de Anderson, marcó una reescritura "profunda" de la historia. Fue la primera vez que Gran Bretaña admitió haber llevado a cabo torturas en cualquier lugar de su antiguo imperio.

Los abogados dejaron de pelear, pero los académicos no. El caso Mau Mau ha alimentado dos debates académicos, uno antiguo y otro nuevo. El viejo trata de Caroline Elkins. Para la historiadora y sus aliados, una sola palabra resume lo ocurrido en el Tribunal Superior: reivindicación. Los eruditos habían maltratado a Elkins en sus ataques al Gulag británico. Luego, un tribunal británico, que tenía todas las razones para simpatizar con esos críticos, le otorgó la audiencia imparcial que la academia nunca tuvo. Al fallar a su favor, el tribunal también juzgó implícitamente a sus críticos.

La evidencia que respalda este relato proviene del juez McCombe, cuya decisión de 2011 hizo hincapié en la documentación sustancial que respalda las acusaciones de abusos sistemáticos. Eso "hablaba directamente de las afirmaciones de que, si eliminaba la evidencia oral" en el Gulag de Gran Bretaña, "todo se vino abajo", dice Elkins. Luego, la divulgación de Hanslope agregó una amplia documentación sobre la escala y el alcance de lo que sucedió. Al menos dos académicos han señalado que estos nuevos archivos corroboran aspectos importantes del testimonio oral en el Gulag británico, como la paliza y la tortura sistemáticas de los detenidos en campos de detención específicos. “Básicamente, leí documento tras documento tras documento que demostraba que el libro era correcto”, dice Elkins.

Jane Muthoni Mara, Wambuga Wa Nyingi y Paulo Muoka Nzili celebran el resultado del caso de los veteranos de Mau Mau en el tribunal superior, octubre de 2012. Fotografía: Ben Curtis / AP

Su vuelta de la victoria se ha desarrollado en artículos de opinión, entrevistas y artículos de revistas. Es posible que pronto llegue a una audiencia aún mayor. Elkins vendió los derechos cinematográficos de su libro y su historia personal a John Hart, el productor de éxitos como Boys Don’t Cry y Revolutionary Road. Un primer resumen del largometraje que está desarrollando le da su sabor: “El viaje de una mujer para contar la historia del genocidio colonial británico de Mau Mau. Amenazada y rechazada por colegas y críticos, Caroline Elkins perseveró y dio vida a las atrocidades que se cometieron y ocultaron al mundo durante décadas ”.

Pero algunos estudiosos encuentran poco convincentes algunos aspectos de la historia de la reivindicación de Elkins. Philip Murphy, que se especializa en la historia de la descolonización británica, asistió a algunas de las audiencias de Mau Mau. Él piensa que Elkins y otros historiadores hicieron un trabajo "enormemente importante" en el caso. Sin embargo, no cree que los archivos Hanslope justifiquen la idea de que cientos de miles de personas murieron en Kenia o que esas muertes fueron sistemáticas. “Probablemente, la mayoría de las críticas históricas al libro siguen en pie”, dice. "No creo que la prueba realmente cambie eso".

Susan L Carruthers siente lo mismo acerca de su propia crítica al Gulag de Gran Bretaña. Carruthers, profesora de historia en la Universidad de Rutgers en Newark, había puesto en duda la auto-dramatización de Elkins: su relato de embarcarse ingenuamente en un viaje de descubrimiento personal, solo para ver las escamas caer de sus ojos. Ella encuentra que la actual "narrativa de victimización" de Elkins también suena un poco falsa. "Hay mucho ostracismo que uno puede reclamar de manera plausible si ganas un Pulitzer y te conviertes en profesor titular en Harvard, y esto sobre la base del libro que supuestamente también te hizo marginado y vilipendiado por todos", dice ella. "Si tan solo todos los demás pudiéramos ser condenados al ostracismo y tener que conformarnos con un Pulitzer y una cátedra completa en Harvard".

El segundo debate desencadenado por el caso Mau Mau concierne no solo a Elkins sino al futuro de la historia imperial británica. En su corazón hay una serie de documentos que ahora se encuentran en los Archivos Nacionales como resultado de la decisión de Gran Bretaña de hacer públicos los archivos de Hanslope. Describen, con gran detalle, cómo el gobierno retuvo y destruyó los registros coloniales en los últimos días del imperio. Elkins los considera el material nuevo más importante que surgió de la divulgación de Hanslope.

Una mañana de esta primavera, acompañé a Elkins mientras visitaba los Archivos Nacionales para mirar esos archivos. La instalación ocupa un edificio de hormigón de la década de 1970 junto a un estanque en Kew, en el suroeste de Londres. Un cordón azul mantenía unidas las delgadas páginas amarillentas, que olían a papel podrido. Un registro, un despacho de 1961 del secretario colonial británico a las autoridades de Kenia y otros lugares, establece que no se deben entregar documentos a un régimen sucesor que pueda, entre otras cosas, "avergonzar" al Gobierno de Su Majestad. Otro detalla el sistema que se utilizaría para realizar esa orden. Todos los archivos de Kenia debían clasificarse como "Ver" o "Legado". Los archivos de Legacy podrían transmitirse a Kenia. Los archivos de Watch se enviarían en avión de regreso a Gran Bretaña o se destruirían. Se emitiría un certificado de destrucción por cada documento destruido, por duplicado. Los archivos indican que aproximadamente 3,5 toneladas de documentos kenianos estaban destinados al incinerador.

“La conclusión general es que el gobierno mismo estuvo involucrado en un proceso sistematizado y muy coreografiado de destrucción y remoción de documentos para poder elaborar la narrativa oficial que se encuentra en estos archivos”, me dijo Elkins. “Nunca en mis sueños más locos imaginé este nivel de detalle”, agregó, hablando en un susurro pero abriendo mucho los ojos. "Me lo imaginé más como un proceso fortuito".

Es más, "No solo está sucediendo en Kenia a este nivel, sino en todo el imperio". Para los historiadores británicos, esto es "absolutamente sísmico", dijo. "Todo el mundo en este momento está tratando de averiguar qué hacer con esto".

Elkins expuso lo que hace con este desarrollo en un ensayo de 2015 para American Historical Review. En términos generales, cree que los historiadores del fin del imperio en gran medida no han mostrado escepticismo sobre los archivos. Ella piensa que el hecho de que esos registros hayan sido manipulados ensombrece muchos estudios que se han basado en su contenido. Y piensa que todo esto equivale a un momento decisivo en el que los historiadores deben repensar su campo.

El tema del borrado de archivos ocupa un lugar destacado en el próximo libro de Elkins, una historia de violencia al final del imperio británico cuyos estudios de caso incluirán Kenia, Adén, Chipre, Malaya, Palestina e Irlanda del Norte. Pero si la respuesta a sus últimas afirmaciones es un indicio, sus argumentos volverán a ser controvertidos. Las mismas travesuras del documento que dejan a Elkins con los ojos muy abiertos incitan a varios otros historiadores a encogerse de hombros. "Eso es exactamente lo que cabría esperar de una administración colonial, o de cualquier gobierno en particular, incluido el nuestro", se ríe Wm Roger Louis. “Así es como funciona una burocracia. Quiere destruir los documentos que pueden ser incriminatorios ".

Murphy dice que Elkins "tiene una tendencia a caricaturizar a otros historiadores del imperio como consumidores simplemente pasivos e irreflexivos en el supermercado de los Archivos Nacionales, que no piensan en la forma ideológica en que se construye el archivo". Han sido mucho más escépticos que eso, dice. Los historiadores, añade, siempre se han ocupado de la ausencia de documentos. Es más, la historia cambia constantemente, con nuevas evidencias y nuevos paradigmas. Decir que un descubrimiento sobre la destrucción de documentos cambiará todo el campo "simplemente no es cierto", dice. "No es así como funciona la historia".

Algunos historiadores que han leído los materiales de destrucción de documentos obtienen una imagen de los eventos que parece menos orwelliana que la de Elkins. La revisión de Anderson de la evidencia muestra cómo el proceso de purga evolucionó de colonia en colonia y permitió un margen sustancial a los funcionarios locales. Tony Badger, profesor emérito de la Universidad de Cambridge que supervisó la publicación de los archivos de Hanslope, escribe que "no hubo un proceso sistemático dictado desde Londres".

Badger ve una lección diferente en la revelación de Hanslope: un "profundo sentido de contingencia". A lo largo de las décadas, los archiveros y los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores se preguntaron qué hacer con los documentos de Hanslope. Básicamente, los Archivos Nacionales dijeron que deberían ser destruidos o devueltos a los países de los que habían sido extraídos. Los archivos podrían haber sido eliminados fácilmente en al menos tres ocasiones, dice, probablemente sin publicidad. Por una variedad de razones, no lo fueron. Tal vez fue la tendencia de los archiveros a las ardillas. Quizás fue suerte. En retrospectiva, dice, lo notable no es que los documentos se mantuvieran en secreto durante tantos años. Lo notable es que sobrevivieron.

Este artículo apareció por primera vez en Chronicle of Higher Education.

Siga la lectura larga en Twitter en @gdnlongread, o suscríbase al correo electrónico semanal de lectura larga aquí.


Memorialización y memoria de abusos contra los derechos humanos: un ejemplo de Kenia

El papel de los memoriales es recordar. Como interpretaciones simbólicas del pasado, son sitios donde los recuerdos se encuentran, se fusionan, no coinciden y marcan las relaciones entre pasado, presente y futuro. Los memoriales dan tangibilidad al pasado y brindan el espacio simbólico tanto para la celebración, a través de monumentos triunfantes, como para el duelo, a través de la personificación de la pérdida. Como resultado de esta capacidad de conmemorar la pérdida y de reconocer y recordar de manera oficial, visual y pública, los memoriales se han convertido en herramientas importantes en el proceso de justicia transicional para abordar los abusos cometidos en el pasado. Si bien los memoriales no pueden compensar literalmente a las víctimas, el recuerdo a través de la compensación simbólica que brindan puede ofrecer importantes beneficios psicológicos. Además, el reconocimiento público visual del sufrimiento y la pérdida puede ser un mecanismo poderoso para corregir los abusos del pasado y, a menudo, es esencial en los esfuerzos por lograr la curación y la reconciliación de la sociedad.

Sin embargo, el proceso de conmemoración a menudo es complicado y, al igual que los propios memoriales, puede ser controvertido y divisivo. Los memoriales dan a la historia un sentido de objetividad. Sin embargo, siempre es una versión de la historia. Aunque su función es recordar el pasado, los memoriales también pueden ocultar el pasado. Como señala Paul Connerton, "... los memoriales permiten recordar solo algunas cosas y, por exclusión, hacen que otras se olviden. Los memoriales ocultan el pasado tanto como nos hacen recordarlo ". [I] Tal es el caso de la estatua Dedan Kimathi de Nairobi, por ejemplo, un monumento que conmemora la rebelión de Mau Mau en Kenia.

Estatua de Dedan Kimathi en Nairobi

La leyenda de Kimathi lo ha designado como la figura heroica de la rebelión y ha llegado a simbolizar a Mau Mau. La estatua fue el primer monumento oficial a la rebelión de Mau Mau, una guerra que fue testigo de horribles torturas, la detención de cientos de miles de kenianos y la muerte de decenas de miles. Sin embargo, la memoria nacional elegida de la rebelión es una celebración, que rinde homenaje al papel de Mau Mau en el logro de la independencia de Kenia, personificada a través de la figura del luchador por la libertad Kimathi. La estatua esconde la verdadera historia de la rebelión, ignorando las numerosas víctimas y violaciones de derechos humanos ocurridas durante ese tiempo.

Al mismo tiempo, el examen de la verdadera historia de la rebelión de Mau Mau revela las complicaciones en su conmemoración. Owen Dwyer y Derek Alderman argumentan que “La atrocidad es un tema conmemorativo difícil porque requiere identificar a las víctimas, los perpetradores y los héroes. Si bien estos roles parecen estar claramente establecidos, pueden definirse de manera bastante fluida y, a veces, opuesta ". [Ii] Las dificultades para corregir las atrocidades de la rebelión de Mau Mau se hacen evidentes al identificar los tres. Se cometieron abusos contra los derechos humanos tanto contra Mau Mau, por oficiales británicos y sus colaboradores africanos, como también por Mau Mau, contra compañeros kenianos considerados "traidores" a la causa Mau Mau. Pero si bien la estatua de Kimathi puede ocultar el pasado tanto como fue construida para recordarlo, sí creó el espacio simbólico para discusiones públicas y debates sobre la conmemoración en Kenia y sobre la compensación a las víctimas de Mau Mau.

Sin embargo, también ha habido preguntas sobre los verdaderos motivos detrás de la construcción de la estatua. La rebelión de Mau Mau terminó en 1960 y Kenia logró su independencia en 1963. Supuestamente en interés de la unidad nacional, las políticas poscoloniales de Kenia buscaron olvidar el pasado y Mau Mau. No fue hasta 2003 que la orden de 1952 que prohibía Mau Mau fue retirada como resultado de un cambio en el partido político gobernante del país. Pero no fue hasta 2007 que se erigió la estatua de Kimathi en la capital de Kenia. "El momento ... es sospechoso", afirmaba un artículo de uno de los principales periódicos de Kenia. “Siendo este un año de elecciones, es probable que los kenianos se pregunten, ¿por qué ahora?” [Iii] A través de la virtud de ser sitios materiales de memoria, la historia que expresan los memoriales a menudo se toma como la versión legítima. A su vez, los memoriales contribuyen a dar forma a la forma en que las personas recuerdan y comprenden el pasado y, como tal, la conmemoración se presta a permitir que las élites políticas moldeen el pasado y se apropien de él para servir a sus intereses presentes.

Sin embargo, junto con esa memoria nacional oficial, concretada a través de memoriales, muchas memorias subnacionales se mantienen y transmiten a menudo de manera más informal. Entonces, mientras que la memoria oficial de Mau Mau fue suprimida a través de décadas de amnesia respaldada por el estado, las memorias publicadas de excombatientes y detenidos de la rebelión permitieron que Mau Mau permaneciera vivo en la memoria pública. En el contexto africano más amplio, la oralidad y la interpretación juegan un papel importante en el mantenimiento y transmisión de recuerdos subnacionales. El papel clave de la oralidad y la interpretación como focos primarios de la memoria en África se está reconociendo más recientemente en el diseño de monumentos conmemorativos con la asignación de espacio para la interacción pública con el monumento. Fue una consideración importante en el proceso de consulta para el establecimiento del Monumento a los Derechos Humanos de la Unión Africana en Addis Abeba, cuyas discusiones destacaron la importancia de alentar la provisión de espacio para la actuación y la narración dentro del diseño del monumento.

Si bien la necesidad de recordar, y especialmente de recordar a las personas afectadas por abusos de los derechos humanos, es universalmente reconocida, en África se ha cuestionado en ocasiones el papel de los monumentos conmemorativos en esa conmemoración por dejar de lado la necesidad de un apoyo más práctico para los vivos. Volviendo al ejemplo de la estatua de Kimathi de Nairobi, un editorial de otro de los principales periódicos de Kenia enfatizó que 'las estatuas solo fascinan a los vivos, incluso cuando perpetúan la memoria de los muertos' [iv], mientras que otros se preguntaban '¿Por qué insistimos en ¿Honrar a los combatientes muertos e ignorar la difícil situación de los que aún están vivos? '[v]

La memorialización de abusos contra los derechos humanos puede ser un proceso controvertido y complicado. El propósito moral de la memorialización puede quedar completamente marginado cuando es utilizado como herramienta por las élites políticas. Además, la identificación necesaria de víctimas, perpetradores y héroes suele ser problemática y la historia conmemorada de forma selectiva. No obstante, el reconocimiento visual y el recuerdo que brindan los monumentos conmemorativos pueden ser una herramienta poderosa para reparar los delitos pasados ​​y para validar y reivindicar a las víctimas, sus familias y sus comunidades. Por ejemplo, mientras que la estatua de Kimathi de Nairobi puede ocultar el pasado tanto como fue construida para recordarlo, Lotte Hughes ha ilustrado cómo ha ayudado a hacer espacio en el paisaje simbólico para discusiones y debates sobre la memoria de Mau Mau y ha destacado cómo ha proporcionado una plataforma para abordar muchos otros abusos de derechos humanos que han tenido lugar en la Kenia colonial y poscolonial. [vi] Además, el deber de recordar y abordar el pasado es esencial para ayudar a garantizar que las generaciones futuras 'Nunca más' repitan tales violaciones, y la capacidad de los monumentos conmemorativos para preservar y comunicar la memoria y la historia es invaluable en el proceso. Pierre Nora ha argumentado que los sitios materiales de la memoria pueden convertirse más en la producción de la historia que en la preservación de la memoria, distinguiendo entre los dos donde la memoria 'permanece en evolución permanente, abierta a la dialéctica de recordar y olvidar' mientras que la historia es 'la reconstrucción , siempre problemático e incompleto, de lo que ya no es ”. [vii] La construcción de memoriales puede permitir el olvido confiando en la memoria para hacer el trabajo de la memoria. Los memoriales solo pueden cumplir su función si tienen algún significado para la sociedad, permitiendo la transferencia de la memoria a través de procesos activos de recuerdo, como las visitas previstas y el compromiso con ellos.

[i] Paul Connerton (2009) Cómo olvida la modernidad, Cambridge: Cambridge University Press, 29.

[ii] Owen J. Dwyer y Derek H. Alderman (2008) "Paisajes conmemorativos: preguntas analíticas y metáforas", GeoJournal 73: 165-178, 172


Dónde trabajamos | Kenia

Alrededor del 47 por ciento de las mujeres y niñas kenianas de entre 15 y 49 años han sufrido violencia física o sexual, una cifra que aumenta aún más en períodos de conflicto y agitación. Durante la violencia generalizada que arrasó Kenia a raíz de las elecciones de 2007, al menos 900 mujeres, niñas, hombres y niños sufrieron violencia sexual y de género. Muy pocos casos fueron enjuiciados alguna vez, alimentando una cultura de impunidad para los perpetradores y sufrimiento continuo para los sobrevivientes.

En respuesta, Physicians for Human Rights estableció en 2011 el Programa sobre violencia sexual en zonas de conflicto, una iniciativa de capacitación y promoción para ayudar a médicos y enfermeras, policías, abogados y jueces en Kenia y la República Democrática del Congo (RDC) a responder mejor. a sobrevivientes de violencia sexual. El programa forja alianzas críticas entre estos profesionales, empoderándolos para documentar casos de violencia sexual y utilizar esta evidencia para llevar a los perpetradores ante la justicia.

Hasta la fecha, los expertos en PHR y nuestros socios en Kenia han capacitado a miles de profesionales médicos, legales, policiales y judiciales para utilizar la ciencia forense para recopilar, documentar, investigar y enjuiciar casos de violencia sexual. Nuestra oficina de Kenia cuenta con el apoyo de una junta directiva de seis miembros.

En 2013, PHR se unió a ocho sobrevivientes de violencia sexual cometida en el contexto de la violencia postelectoral de 2007-2008 y a tres organizaciones de la sociedad civil de Kenia en un caso histórico contra varias oficinas dentro del gobierno de Kenia.

El caso argumenta que el Estado no tomó las medidas adecuadas para prevenir la violencia sexual relacionada con las elecciones y proteger a las víctimas en el período posterior, incluida la realización de investigaciones efectivas que conduzcan a la justicia y la reparación. PHR está asumiendo un papel de liderazgo en el caso, el primero que busca responsabilizar al gobierno por la violencia sexual relacionada con las elecciones.

En enero de 2018, PHR y nuestros socios de Kenia lanzaron nuestra galardonada aplicación móvil MediCapt, que permite a los médicos, funcionarios clínicos y enfermeras recopilar, almacenar y compartir de forma segura evidencia médica forense en casos de violencia sexual. MediCapt captura datos en un dispositivo móvil como una tableta o un teléfono celular, y luego los carga en la nube, donde otros profesionales que trabajan en el caso, como policías, abogados y jueces, pueden acceder a ellos de manera segura y eficiente.

Vea este video para conocer más sobre nuestro trabajo.


Ver el vídeo: Transfeminicidios vivir, contar y ayudar: La historia de Kenya Cuevas (Diciembre 2021).