Información

Guerras revolucionarias y napoleónicas - Batallas


A

Abensberg, batalla de, 20 de abril de 1809
Aboukir, Primera batalla de, 25 de julio de 1799
Aix-la-Chapelle (Aquisgrán), batalla de 2 de marzo de 1793
Alagón, batalla de, 14 de junio de 1808
Alba de Tormes, batalla de, 28 de noviembre de 1809
Albeck, batalla de, 11 de octubre de 1805
Albergaria Nova, combate de, 10 de mayo de 1809
Albuera, batalla de, 16 de mayo de 1811: ejércitos
Alcalá la Real, combate de, 28 de enero de 1810
Alcañiz, combate de, 26 de enero de 1809
Alcañiz, batalla de, 23 de mayo de 1809
Alcantara, combate de, 14 de mayo de 1809
Alcoentre, escaramuza en, 8 de octubre de 1810
Alcolea, batalla de, 7 de junio de 1808
Aldaya, combate de, 26 de diciembre de 1811
Aldea da Ponte, combate de, 27 de septiembre de 1811
Aldenhoven, batalla de, 1 de marzo de 1793
Alemquer, combate de 9 de octubre de 1810
Alessandria o Cassina-Grossa, batalla de, 20 de junio de 1799
Almazán, combate de, 10 de julio de 1810
Almeida, asedio de, 25 de julio-27 de agosto de 1810
Almeida, asedio de, 7 de abril a 10 de mayo de 1811
Almonacid, batalla de, 11 de agosto de 1809
Altenkirchen, primera batalla de, 4 de junio de 1796
Altenkirchen, segunda batalla de, 19 de septiembre de 1796
Río Alva, paso de, 17-18 de marzo de 1811
Amarante, defensa de, 7 de abril-2 de mayo de 1809
Amberg, batalla de, 24 de agosto de 1796
Amstetten, batalla de, 5 de noviembre de 1805
Araçena, combate de, 26 de mayo de 1810
Aranjuez, combate de, 5 de agosto de 1809
Arcis-sur-Aube, batalla de, 20-21 de marzo de 1814
Arcola, batalla de, 15-17 de noviembre de 1796
Arnhofen, combate, 19 de abril de 1809
Arzobispo, combate de, 8 de agosto de 1809
Aspern-Essling, batalla del 21 al 22 de mayo de 1809
Astorga, combate de, 9 de octubre de 1809
Astorga, asedio de, 21 de marzo-22 de abril de 1810
Augsberg, combate de 17 de agosto de 1796
Avé, paso de Soult, 25-26 de marzo de 1809
Avesnes-le-Sec, batalla de, 12 de septiembre de 1793
Auerstädt, batalla de, 14 de octubre de 1806
Austerlitz, batalla de 2 de diciembre de 1805

B

Badajoz, asedio francés de, 27 de enero-10 de marzo de 1811
Badajoz, primer asedio británico, 6-12 de mayo de 1811
Badajoz, segundo asedio británico, 18 de mayo-17 de junio de 1811
Baisieux, batalla de, 29 de abril de 1792
Bamberg, combate de 4 de agosto de 1796
Barba del Puerco, escaramuza, 19-20 de marzo de 1810
Barcelona, ​​captura francesa, 29 de febrero de 1808
Barcelona, ​​asedio de, 1 de agosto-17 de diciembre de 1808
Barquilla, combate de, 10 de julio de 1810
Barrosa, batalla de, 5 de marzo de 1811
Bar-sur-Aube, batalla de 27 de febrero de 1814
Bar-sur-Aube, compromiso de, 24 de enero de 1814
Bassano, batalla de, 8 de septiembre de 1796
Bautzen, batalla de, 20-21 de mayo de 1813
Baylen, batalla de, 19 de julio de 1808
Baza, combate de, 4 de noviembre de 1810
Beinette, combate de, 14 de octubre de 1799
Belchite, derrota de, 18 de junio de 1809
Bellegarde, asedio de, mayo-25 de junio de 1793
Bellegarde, asedio de, 6 de mayo a 17 de septiembre de 1794
Benaguacil, combate de, 2 de octubre de 1811
Benavente, batalla de, 29 de diciembre de 1808
Berezina, batalla del 21-29 de noviembre de 1812
Berggiesshübel, combate, 15 de septiembre (Bohemia)
Berrocal, combate del 20 de marzo de 1809
Betanzos, Batalla de rezagados, 10 de enero de 1809
Biberach, batalla de 2 de octubre de 1796
Biezun, combate de 23 de diciembre de 1806
Bischofswerda, combate de, 22 de septiembre de 1813
Bobr, del, o Lowenberg, 21 de agosto de 1813
Borgetto, batalla de, 30 de mayo de 1796
Borghetto, combate de, 2 de mayo de 1800
Bormida, combate, 19-20 de abril de 1800
Bornos, combate de, 5 de noviembre de 1811
Borodino, batalla de, 7 de septiembre de 1812
Bosco, combate de, 24 de octubre de 1799
Boxtel, batalla de, 14-15 de septiembre de 1794
Bracco, combate de 13 de octubre de 1799
Braga, batalla de, 20 de marzo de 1809
Breglio, combate del 1-2 de junio de 1800
Brienne, batalla de, 29 de enero de 1814
Burgebrach, combate de 29 de agosto de 1796
Bussaco, batalla de, 27 de septiembre de 1810

C

Cabezón, batalla de, 12 de junio de 1808
Cabriels, acción en el río, 21 de junio de 1808
Cabrillas Defile, acción en el, 24 de junio de 1808
Desfiladero de Cacabellos, acción en el, 3 de enero de 1809
Cádiz, asedio francés de 1810-24 de agosto de 1812
Calatayud, sitio de, 26 de septiembre a 4 de octubre de 1811
Caldiero, batalla de, 12 de noviembre de 1796
Calliano, batalla de, 5 de septiembre de 1796
Campo Mayor, combate de, 25 de marzo de 1811
Campo Mayor, asedio de, 14-21 de marzo de 1811
Canstadt, combate de 21 de julio de 1796
Cardadeu, batalla del 16 de diciembre de 1808
Carpio, combate de, 25 de septiembre de 1811
Casa de Salinas, combate del 27 de julio de 1809
Casal Novo, combate de, 14 de marzo de 1811
Cassano, batalla de 27 de abril de 1799
Casteggio-Montebello, batalla de, 9 de junio de 1800
Castiglione, batalla de, 5 de agosto de 1796
Castillejos, combate de, 25 de enero de 1809
Castrejón, combate, 18 de julio de 1812
Castrillo, combate, 18 de julio de 1812
Ceret, combate del Puente de, 26 de noviembre de 1793
Ceva, batalla de, 16-17 de abril de 1796
Champaubert, batalla de, 10 de febrero de 1814
Charleroi, asedios del 30 de mayo al 25 de junio de 1794
Chateau-Thierry, batalla de, 12 de febrero de 1814
Châtillon, combate de, 18 de mayo de 1800
Chaves, combate del 10-11 de marzo de 1809
Chaves, asedio de, 20-25 de marzo de 1809
Ciudad Real, batalla de, 26 de marzo de 1809
Ciudad Rodrigo, asedio de, 5 de junio a 10 de julio de 1810
Ciudad Rodrigo, asedio de, 8-19 de enero de 1812
Coa, combate del, 24 de julio de 1810
Col de Tende, combate del 6 o 7 de mayo de 1800
Colditz, combate de, 5 de mayo de 1813
Collioure, combate de 21 de diciembre de 1793
Condé o St. Amand, batalla de, 8 de mayo de 1793
Condé, asedio de, abril-10 de julio de 1793
Constantino, escaramuza el 5 de enero de 1809
Copenhague, batalla de 2 de abril de 1801: artículo principal
Copenhague, batalla de: Los barcos británicos
Copenhague, batalla de: Los barcos daneses
Copenhague, batalla de: la primera carta de Nelson al Príncipe Heredero
Copenhague, batalla de: la segunda carta de Nelson al príncipe heredero
Córdoba, saqueo, 7 de junio de 1808
La Coruña, batalla de, 16 de enero de 1809
Courtrai, batalla de, 11 de mayo de 1794
Craonne, batalla de, 7 de marzo de 1814
Cuneo, asedio de, 18 de noviembre a 4 de diciembre de 1799
Czarnowo, combate del 23 de diciembre de 1806

D

Dahme, combate, 7 de septiembre de 1813 (Prusia)
Danzig, asedio de, 18 de marzo-27 de mayo de 1807
Danzig, asedio de, 24 de enero-29 de noviembre de 1813
Dego, batalla de, 14-15 de abril de 1796
Deining, combate de, 22 de agosto de 1796
Dennewitz, combate de, 6 de septiembre de 1813
Dessau, combate del 12 de octubre de 1813
Diersheim, batalla de, 20-21 de abril de 1797
Dohna, combate de, 8 de septiembre de 1813 (Sajonia)
Dolnitz, combate, 17 de septiembre (Bohemia)
Dresde, batalla de, 26-27 de agosto de 1813
Dresde, batalla de, primer día (26 de agosto de 1813)
Dresde, batalla de, día dos (27 de agosto de 1813)
Dresde, sitio de (10 de octubre-11 de noviembre de 1813)
Dunkerque, asedio de, 23 de agosto a 8 de septiembre de 1793
Durnstein, batalla de 11 de noviembre de 1805

Mi

Ebelsberg o Ebersberg, batalla de, 3 de mayo de 1809
Batalla de Elchingen, 14 de octubre de 1805
Eggmuhl, batalla de, 22 de abril de 1809
El Bodon, combate de, 25 de septiembre de 1811
Emmendingen, batalla de 19 de octubre de 1796
Epila, acción de 23-24 de junio de 1808
Espinosa de los Monteros, batalla de, 10 de noviembre de 1808
Espolla, combate de, 27 de octubre de 1793
Ettlingen, batalla de, 9 de julio de 1796
Evora, batalla de, 29 de julio de 1808
Eylau, batalla de, 8 de febrero de 1807

F

Famars, o Valenciennes, batalla de 23 de mayo de 1793
Fiedovoisky o Viazma, batalla de, 3 de noviembre de 1812
Figueras, batalla de, 17-20 de noviembre de 1794
Figueras, captura francesa, 18 de marzo de 1808
Finisterre, batalla de Calder, 22 de julio de 1805
Flemmingen, combate de 9 de octubre de 1813
Fleurus, batalla de, 26 de junio de 1794
Fombio, batalla de, 7-9 de mayo de 1796
Forchheim, combate del 7 de agosto de 1796
Forcoin, combate del 3 de junio de 1800
Fort Bard, asedio de, 21 de mayo a 2 de junio de 1800
Fossano y Savigliano, combates de, 17 de septiembre de 1799
Foz de Arouce, combate de, 15 de marzo de 1811
Frankenthal, combate de 13-14 de noviembre de 1795
Friedberg, batalla de, 10 de julio de 1796 (Hesse)
Friedberg, batalla de, 24 de agosto de 1796
Friedland, batalla de, 14 de junio de 1807
Froeschwiller, batalla de, 18-22 de diciembre de 1793
Fuengirola, asedio de, 13-15 de octubre de 1810
Fuenterrabia, captura de, 11 de marzo de 1813
Fuentes de Oñoro, batalla de, 3-5 de mayo de 1811

GRAMO

Gamonel, batalla de, 10 de noviembre de 1808
Río Gebora, batalla del 19 de febrero de 1811
Geiersberg, combate de 10 de septiembre de 1813 (Sajonia)
Geisberg, la batalla de, 25-26 de diciembre de 1793
Genola, batalla de, 4 de noviembre de 1799
Gerona, primer asedio, 20-21 de junio de 1808
Gerona, segundo asedio, 24 de julio-16 de agosto de 1808
Gerona, tercer asedio, 24 de mayo-11 de diciembre de 1809
Giessen, combate de 16 de septiembre de 1796
Glogau, asedio de, 15 de marzo a 27 de mayo de 1813
Göhrde, acción el 16 de septiembre de 1813
Goldberg, batalla de 23 de agosto de 1813
Golymin, batalla de, 26 de diciembre de 1806
Gorlitz, combate de 23 de mayo de 1813
Gospic o Gospitsh, combate del 21 al 22 de mayo de 1809
Gracac, combate de, 17 de mayo de 1809
Granollers, combate del 21 al 22 de enero de 1810
Grijon, combate de, 11 de mayo de 1809
Grossbeeren, batalla de 23 de agosto de 1813
Gruningen, asunto de 21 de abril de 1797
Gunzburg, combate de 9 de octubre de 1805

H

Hainau, combate, 26 de mayo de 1813
Halle, batalla de, 17 de octubre de 1806
Hamburgo, asedio de, 3 de diciembre de 1813-27 de mayo de 1814
Hanau, batalla de, 30-31 de octubre de 1813
Haslach, combate de, 14 de julio de 1796
Heidelberg, combate del 23 al 25 de septiembre de 1795
Heilsberg, batalla de, 10 de junio de 1807
Hollabrunn, combate del 15 al 16 de noviembre de 1805
Hollabrunn, combate de, 9 de julio de 1809
Hof, combate del 6 de febrero de 1807
Hondschoote, batalla de, 8 de septiembre de 1793
Hostalrich, combate del 7 de noviembre de 1809
Hostalrich, asedio del 16 de enero al 12 de mayo de 1810
Hoyerswerda, combate de, 28 de mayo de 1813
Huningue, asedio de, 26 de octubre de 1796-19 de febrero de 1797

I

Igualada, combate del 17-18 de febrero de 1809
Inkovo, acción en, 8 de agosto de 1812
Ivrea, combate de, 24 de mayo de 1800

J

Jaén, combate de 23 de enero de 1810
Jemappes, Batalla de, 6 de noviembre de 1792
Jena, batalla de, 14 de octubre de 1806
Jonkowo, batalla de, 3 de febrero de 1807

K

Kalisch, combate de 18 de febrero de 1813
Kaiserslautern, batalla de, 28-30 de noviembre de 1793
Kaiserslautern, batalla de 23 de mayo de 1794
Kamlach o Mindelheim, combate de 13 de agosto de 1796
Katzbach, batalla de, 26 de agosto de 1813
Kehl, asedio de, 28 de octubre de 1796-10 de enero de 1797
Konigswartha, combate de 19 de mayo de 1813
Kosen, combate, 21 de octubre de 1813
Krasnyi, Primera batalla de, 14 de agosto de 1812
Krasnyi, segundo, 15-18 de noviembre de 1812
Kulm, batalla de, 29/30 de agosto de 1813

L

Laa, combate de, 9 de julio de 1809
La Favorita, batalla de, 16 de enero de 1797
La-Fere-Champenoise, batalla de, 25 de marzo de 1814
Landrecies o Beaumont-En-Cambresis, batalla de, 26 de abril de 1794
Landrecies, asedio de, 17-30 de abril de 1794
Landshut, compromiso de, 16 de abril de 1809
Landshut, batalla de, 21 de abril de 1809
Langenbruck, combate de 1 de septiembre de 1796
Laon, batalla de, 8-9 de marzo de 1814
La Rothiere, batalla de, 1 de febrero de 1814
Lavis, compromiso de, 6 de septiembre de 1796
Laybach, combate cercano, 22 de mayo de 1809
Le Boulou, batalla de, 30 de abril-1 de mayo de 1794
Leipzig, batalla de ('La batalla de las naciones'), 16-18 de octubre de 1813
Leipzig, batalla de, preparación para, 25 de septiembre -15 de octubre de 1813
Leipzig, batalla de, primer día, 16 de octubre de 1813
Leipzig, batalla de, día dos, 17 de octubre de 1813
Leipzig, batalla de, día tres, 18 de octubre de 1813
Leipzig, batalla de, cuarto día, 19 de octubre de 1813
Lérida, asedio de, 15 de abril a 14 de mayo de 1810
Lerin, combate de, 30 de marzo de 1813
Liebertwolkwitz, batalla de 14 de octubre de 1813
Lille, asedio de, 25 de septiembre-7 de octubre de 1792
Limburgo, combate de 16 de septiembre de 1796
Linz, batalla de, 17 de mayo de 1809
Lodi, batalla de, 10 de mayo de 1796
Lonato, primera batalla del 31 de julio de 1796
Lonato, segunda batalla de, 3 de agosto de 1796
Longwy, asedio de, 20-23 de agosto de 1792
Luckau, combate de 6 de junio de 1813
Lugo, escaramuza el 7 de enero de 1809
Lützen, batalla de 2 de mayo de 1813

METRO

Maastricht, asedio de, 23 de febrero a 3 de marzo de 1793
Maastricht, asedio de, 19 de septiembre a 4 de noviembre de 1794
Madrid, asedio de, 1-4 de diciembre de 1808
Magdeburgo, asedio, 23 de octubre-11 de noviembre de 1806
Magnano, batalla de, 5 de abril de 1799
Mainz, asedio de, 19-21 de octubre de 1792
Mainz, asedio de, 14 de abril-23 de julio de 1793
Mainz, asedio de, 14 de diciembre de 1794-29 de octubre de 1795
Mallen, acción en, 13 de junio de 1808
Maloyaroslavets, batalla de, 24 de octubre de 1812
Manresa, combate de, 5 de abril de 1810
Mansilla, batalla de, 30 de diciembre de 1808
Mantua, asedio de, 4 de junio a 30 de julio de 1796 y 24 de agosto de 1796 a 2 de febrero de 1797
Marengo, batalla de, 14 de junio de 1800
Marengo, combate de, 13 de junio de 1800
Margalef, combate de 23 de abril de 1810
María, batalla de, 15 de junio de 1809
Mas-d'Ru, combate de, 19 de mayo de 1793
Mataró, tempestad de, de 17 de junio de 1808
Maubeuge, asedio, de mediados de septiembre al 17 de octubre de 1793
Medina del Rio Seco, batalla de, 14 de julio de 1808
Menin, batalla de 13 de septiembre de 1793
Menin, batalla de, 15 de septiembre de 1793
Menin, asedio de, 27-30 de abril de 1794
Mequinenza, asedio de, 15 de mayo-18 de junio de 1810
Meza de Ibor, combate de, 17 de marzo de 1809
Miajadas, combate del 21 de marzo de 1809
Michelberg, combate de, 16 de octubre de 1805
Millesimo, batalla de, 13-14 de abril de 1796
Misarella, pasaje de Soult, 17 de mayo de 1809
Mislata, combate de, 26 de diciembre de 1811
Möckern, batalla de, 5 de abril de 1813
Mogilev, batalla de, 23 de julio de 1812
Mohrungen, combate de 25 de enero de 1807
Molina, asedio de, 26 de septiembre-27 de octubre de 1811
Molins del Rey, batalla de 21 de diciembre de 1808
Mondovi, batalla de, 21 de abril de 1796
Mondovi, combate de 28 de septiembre de 1799
Montenotte, batalla de, 12 de abril de 1796
Montereau, batalla de 18 de febrero de 1814
Montmartre o París, batalla de, 30 de marzo de 1814
Montmirail, batalla de 11 de febrero de 1814
Mont Louis, combate de 5 de septiembre de 1793
Mora, combate de 18 de febrero de 1809
Mormant, compromiso de, 17 de febrero de 1814
Monte Kita, combate del 16 de mayo de 1809
Mouscron, batalla de 29 de abril de 1794

Norte

Navas de Membrillo, combate de, 29 de diciembre de 1811
Neerwinden, batalla de, 18 de marzo de 1793
Neresheim, batalla de 11 de agosto de 1796
Neukirchen, combate de 17 de agosto de 1796
Neumarkt, combate de 23 de agosto de 1796
Neumarkt, batalla de, 24 de abril de 1809
Neuwied, batalla de, 18 de abril de 1797
Nieuport, asedio de, 22-29 de octubre de 1793
Nieuport, asedio de, 4-18 de julio de 1794
Nilo, batalla del 1 de agosto de 1798
Nollendorf, combate del 14 de septiembre de 1813
Novi, batalla de, 15 de agosto de 1799
Novi, combate del 6 de noviembre de 1799

O

Ober-Mörlen, combate de, 9 de julio de 1796
Batalla de Ocaña, 11 de noviembre de 1809
Ocaña, combate de, 11 de noviembre de 1809
Offheim, combate de, 7 de julio de 1796
Río Oitabén, combate del, 7-8 de junio de 1809
Olivenza, sitio de, 11-22 de enero de 1811
Olivenza, sitio de, 9 de abril-15 de abril de 1811
Oneglia, combate de, 7 de mayo de 1800
Oporto, batalla de, 12 de mayo de 1809
Oropesa, sitio de, 19 de septiembre-11 de octubre de 1811
Ospedaletto, combate de, 11 de abril de 1809
Ostrolenka, combate de, 16 de febrero de 1807
Ostrovno, batalla de, 25-26 de julio de 1812
Ourthe, batalla del 18 de septiembre de 1794

PAG

Pamplona, ​​toma francesa, 16 de febrero de 1808
Papa, combate de, 12 de junio de 1809
París o Montmartre, batalla de, 30 de marzo de 1814
Perpignan, batalla de, 17 de julio de 1793
Peso de Regoa, combate de, 10 de mayo de 1809
Peterswalde, combate, 16 de septiembre (Bohemia)
Peyrestortes, combate de, 17 de septiembre de 1793
Pfaffenhoffen, combate, 19 de abril de 1809
Piave, batalla del 8 de mayo de 1809
Pignerol, combate de, 15 de septiembre de 1799
Pirmasens, batalla de 14 de septiembre de 1793
Pirna, batalla de, 26 de agosto de 1813
Plagwitz, combate de 29 de agosto de 1813
Platzberg y Trippstadt, combate, 13-14 de julio de 1794
Pombal, combate de, 11 de marzo de 1811
Ponte Nova, paso de Soult del, 15/16 de mayo de 1809
Poserna, acción de, 1 de mayo de 1813
Primolano, batalla de, 7 de septiembre de 1796
Pultusk, batalla de, 26 de diciembre de 1806
Pirámides, batalla del 21 de julio de 1798 (Egipto)

Q

R

Raab, 14 de junio de 1809
Rastatt, batalla de, 5 de julio de 1796
Redinha, combate de, 12 de marzo de 1811
Regen o Reinhausen, compromiso de 17 de abril de 1809
Ratisbona o Ratisbona, batalla de, 23 de abril de 1809
Reichenbach, combate del 22 de mayo
Renchen, combate de, 26 de junio de 1796
Reims, batalla de 13 de marzo de 1814
Riedau, combate de, 1 de mayo de 1809
Río Mayor, escaramuza de 19 de enero de 1811
Rivoli, batalla de, 14 de enero de 1797
Rivoli, combate de, 15 de septiembre de 1799
Roer, batalla del 2 de octubre de 1794
Rolica, batalla de, 17 de agosto de 1808
Romano-Chiusella, batalla de, 26 de mayo de 1800
Ronquillo, combate de, 25-26 de marzo de 1810
Rosas, asedio, 6 de noviembre al 5 de diciembre de 1808
Rovereto, batalla de, 4 de septiembre de 1796

S

Saalfeld, batalla de, 10 de octubre de 1806
Sabugal, combate de, 3 de abril de 1811
Sacile, batalla de, 16 de abril de 1809
Saguntum, batalla de, 25 de octubre de 1811
Saguntum, asedio de, 23 de septiembre-26 de octubre de 1811
Sahagún, batalla de, 21 de diciembre de 1808
St. Amand o Condé, batalla de, 8 de mayo de 1793
St. Dizier, primera batalla de, 27 de enero de 1814
San Dizier, segunda batalla de, 26 de marzo de 1814
San Miguel, batalla de, 25 de mayo de 1809
Salamonde, combate de, 17 de mayo de 1809
Salzburgo, combate de 29 de abril de 1809
San Giorgio, batalla de, 14-15 de septiembre de 1796
San-Giorgio, combate de, 20 de junio de 1799
San Lorenzo, batalla de, 13 de agosto de 1794
San Sebastián, captura francesa, 5 de marzo de 1808
Santiago, combate de 23 de mayo de 1809
Zaragoza, primer asedio de, 15 de junio-13 de agosto de 1808
Zaragoza, segundo asedio, 20 de diciembre de 1808-20 de febrero de 1809
Sassuolo, combate de 23 de junio de 1799
Schliengen, batalla de, 24 de octubre de 1796
Schleiz, batalla, 9 de octubre de 1806
Schöngrabern, combate del 10 de julio de 1809
Schussenreid, combate de, 30 de septiembre de 1796
Segorbe, combate de, 30 de septiembre de 1811
Shevardino, batalla de, 5 de septiembre de 1812
Siegburg, combate de, 1 de junio de 1796
Sluys o L'Ecluse, asedio del 28 de julio al 25 de agosto de 1794
Smolensk, batalla de, 17 de agosto de 1812
Sobral, primer combate del 12 de octubre de 1810
Sobral, segundo combate del 14 de octubre de 1810
Paso de Somosierra, batalla de, 30 de noviembre de 1808
Sprottau, combate de 27 de mayo de 1813

T

Talavera, batalla de, 27-28 de julio de 1809
Talavera, los ejércitos en, 27-28 de julio de 1809
Tamames, batalla de, 18 de octubre de 1809
Tarifa, asedio de, del 20 de diciembre de 1811 al 5 de enero de 1812
Tarragona, asedio de, 3 de mayo de 1811-28 de junio de 1811
Tarutino o Vinkovo, batalla de 18 de octubre de 1812
Teugn-Hausen, batalla de 19 de abril de 1809
Torgau, asedio de, 8 de octubre de 1813-10 de enero de 1814
Torrijos, combate de, 26 de julio de 1809
Tortosa, sitio de, 16 de diciembre de 1810-2 de enero de 1811
Tourcoing, batalla de 18 de mayo de 1794
Tournai, batalla de, 22 de mayo de 1794
Trafalgar, batalla de 21 de octubre de 1805
Trafalgar, batalla de, mapa VRML de
Trafalgar, campaña de 1805
Tarvisio, combate de, 18 de mayo de 1809
Trebbia, batalla del, 17-19 de junio de 1799
Tremendal, combate del 23 al 24 de noviembre de 1809
Trippstadt y Platzberg, combate, 13-14 de julio de 1794
Truillas, batalla de, 22 de septiembre de 1793
Tudela, acción de, 8 de junio de 1808
Tudela, batalla de, 23 de noviembre de 1808
Turbigo, combate de, 31 de mayo de 1800

U

Uckerath, combate de 19 de junio de 1796
Uclés, batalla de, 13 de enero de 1809
Ulm, batalla de, 20 de octubre de 1805
Usagre, combate de, 25 de mayo de 1811

V

Valencia, primera batalla del 26-28 de junio de 1808
Valencia, asedio de, 25 de diciembre de 1811-9 de enero de 1812
Valenciennes, asedio de, 24 de mayo-28 de julio de 1793
Valjouen, compromiso de, 17 de febrero de 1814
Valls, batalla de, 25 de febrero de 1809
Valmeceda, escaramuza en, 8 de noviembre de 1808
Valmy, batalla de, 20 de septiembre de 1792
Valutino, batalla de 19 de agosto de 1812
Valverde, combate de 19 de febrero de 1810
Var, combates el 13-28 de mayo de 1800
Vauchamps, batalla de 14 de febrero de 1814
Verdún, asedio de, 29 de agosto a 2 de septiembre de 1792
Verona, batalla de, 26 de marzo de 1799
Viazma o Fiedovoisky, batalla de, 3 de noviembre de 1812
Vich, batalla de, 20 de febrero de 1810
Viena, asedio de, 10-13 de mayo de 1809
Villafranca, combate de, 30 de marzo de 1810
Villagarcía, batalla de, 11 de agosto de 1810
Villers-en-Cauchies, batalla de, 24 de abril de 1794
Vimiero, batalla de, 21 de agosto de 1808
Vinkovo ​​o Tarutino, batalla de 18 de octubre de 1812
Vitebsk, batalla de 28 de julio de 1812
Vittoria, batalla de 21 de junio de 1813

W

Wagram, batalla de, 5-6 de julio de 1809
Wartenberg, batalla de, 3 de octubre de 1813
Waterloo, batalla de 18 de junio de 1815
Wattignies, batalla de, 15-16 de octubre de 1793
Weissenfels, combate de 29 de abril de 1813
Wertingen, combate del 8 de octubre de 1805
Wethau, combate de, 10 de octubre de 1813
Wetzlar, batalla de, 15-16 de junio de 1796
Wilnsdorf, combate de 4 de julio de 1796
Wissembourg o The Geisberg, batalla del 25 al 26 de diciembre de 1793
Wissembourg, asalto de las líneas de, 13 de octubre de 1793
Willems, batalla de, 10 de mayo de 1794
Wolfring, combate de, 20 de agosto de 1796
Würzburg, batalla de, 3 de septiembre de 1796

X

Y

Z

Zahna, combate de 5 de septiembre de 1813 (Prusia)
Zalamea, combate de, 15 de abril de 1810
Zell, Combate de, 14 de septiembre de 1796
Zirke, combate del 11-12 de febrero de 1813
Znaim, batalla de, 10-11 de julio de 1809
Zornoza, batalla de, 31 de octubre de 1808
Zutalovka, combate de, 25 de mayo de 1809


Guerras revolucionarias y napoleónicas - Batallas - Historia

En estas páginas en constante crecimiento encontrará información sobre las batallas y los tratados de la Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas.

Gran parte de esta información tiene su origen en los foros de discusión de este sitio. Ayúdenos con más información para que esta lista sea más grande y mejor en el futuro. Gracias a todos ustedes y un agradecimiento especial a Bob Burnham, Max Sewell, Tony Jaques, Tom Holmberg, Thomas Hemmann, Daniel Duldig, Tim Schmidt, Pierre Brial, François Lo Presti, JM Toledo, Daniel Caballero, Bernabé Saiz, Mikhail Makarov, Chris Holden, David McCracken y George F. Nafziger.

El período cubierto aquí se divide principalmente en las siguientes etapas:

1792/04/20 – 1797/10/17: Guerra de la 1ra Coalición, batalla (s) más famosa (s): Valmy, Jemappes, Siege of Toulon, Lodi, Castiglione, Arcole, Rivoli

1798/05/19 – 1801/08/30: Expedición a Egipto y Siria, batalla (s) más famosa (s): Pirámides, Batalla naval en la Bahía de Abukir

1799/03/12 – 1802/03/27: Guerra de la Segunda Coalición, batalla (s) más famosa (s): Novi, Zürich, Hohenlinden, Marengo

1805/09/08 – 1805/12/26: Guerra de la Tercera Coalición, batalla (s) más famosa (s): Ulm, Austerlitz

1806/10/07 – 1807/07/09: Guerra de la Cuarta Coalición, batalla (s) más famosa (s): Jena, Auerstädt, Eylau, Friedland

1807/10/18 – 1814/04/30: Guerra peninsular, batalla (s) más famosa (s): Talavera, Valencia, Bailén, Zaragoza, Albuera, Salamanca, Vittoria

1809/04/10 – 1809/10/14: Guerra contra Austria de 1809, batalla (s) más famosa (s): Eckmühl, Aspern / Essling, Wagram

1812/04/?? – 1813/03/06: Guerra contra Rusia, batalla (s) más famosa (s): Smolensk, Borodino (Moskova), Berezina

1813/04/30 – 1813/10/31: Guerras de liberación, parte alemana, batalla (s) más famosa (s): Dresde, Lützen, Bautzen, Leipzig

1813/12/21 – 1814/03/31: Guerras de liberación, parte francesa, batalla (s) más famosa (s): Brienne, La Rothière, Montmirail, Arcis-Sur-Aube

1815/06/11 – 1815/07/04: Los 100 dias, con la campaña de Waterloo, las batallas más famosas: Ligny, Waterloo

1792 – 1815: Otras acciones y batallas navales, los eventos que no están clasificados en una de las listas anteriores.

En esta bibliografía se pueden encontrar fuentes de cifras e información. Aquí puedes encontrar las referencias indicadas en las listas de batalla así como muchas otras obras. La mayoría de estas fuentes se recomendaron en uno de los foros de discusión.
Entonces, si busca más información o si desea saber de dónde provienen las figuras de las listas de batalla, eche un vistazo a esta lista.


Romanticismo y guerra

Este artículo examina el desarrollo de los estudios sobre las respuestas literarias a las guerras revolucionaria y napoleónica, 1793-1815. Examina las razones de la sorprendente falta de investigación en esta área tanto en los relatos historicistas tradicionales como en los nuevos del romanticismo, como se ve en el trabajo de M. H. Abrams y Jerome J. McGann, a pesar del trabajo pionero de Betty T. Bennett. Luego examina los principales estudios sobre el tema producidos por Gillian Russell, Simon Bainbridge, Philip Shaw, Mary A. Favret, Neil Ramsey y otros. Se hace especial hincapié en cuestiones críticas clave, incluida la distancia desde la escena del conflicto de quienes escriben y leen sobre la guerra, la representación del sufrimiento y las heridas, y el impacto de la guerra en los no combatientes. El artículo termina señalando áreas para un mayor estudio.

"La guerra fue el hecho más importante de la vida británica entre 1793 y 1815", afirmó Betty T. Bennett en la introducción de su innovadora antología. Poesía de guerra británica en la era del romanticismo, publicado por primera vez en 1976. 1 Como sugiere esta declaración, las Guerras Revolucionaria y Napoleónica se libraron durante la era generalmente descrita como el período romántico. La colección de Bennett de 350 poemas extraídos de los periódicos y revistas de la época buscaba establecer que la guerra era "quizás el principal tema poético" de la época y que las figuras poéticas dominantes de "el mendigo, el huérfano, la viuda, el marinero y soldado y veterano, la casa de campo ... se derivaron en gran medida de la experiencia de la guerra ". 2 Sin embargo, a pesar de la caracterización estridente de Bennett de la cultura literaria del período romántico como una de guerra, es sólo relativamente recientemente que el conflicto marcial de la época se ha convertido en un foco de atención para los estudiosos del romanticismo. Por ejemplo, en 2000, Philip Shaw pudo reclamar de su pionera colección editada Guerras románticas: estudios sobre cultura y conflicto, 1793-1822 que "es el primero de su tipo en abordar las relaciones entre la guerra y la cultura literaria y visual en Gran Bretaña entre los años 1793 y 1822". 3 Dada la importancia que le atribuyen algunos críticos, la guerra sigue siendo un elemento relativamente poco estudiado del medio literario y cultural del romanticismo británico. Esta aparente falta de compromiso con los acontecimientos históricos que definen el período es algo que varios críticos, de muy diferentes formas, han considerado que constituye la respuesta romántica a la guerra.

La relativa falta de atención prestada por los estudiosos literarios del período romántico al papel del conflicto es particularmente sorprendente dadas las diversas afirmaciones de los historiadores militares y sociales sobre la importancia de las guerras revolucionarias y napoleónicas. En La sociedad británica y las guerras francesas, 1793–1815Clive Emsley sostiene que “si hubo una experiencia común compartida por todos los británicos en la última década del siglo XVIII y principios del XIX, se encuentra menos en los cambios resultantes de la revolución industrial y más en las demandas de guerra." 4 La afirmación general de Emsley ha sido apoyada por el trabajo de Geoffrey Best, David Gates y otros, quienes han demostrado cómo el ejército británico regular se expandió de 40,000 hombres en 1793 a 250,000 en 1813, con un crecimiento similar en el poder naval de 45,000 marineros en Febrero de 1793 a 145.000 en 1812. 5 Durante el período de crisis de invasión, estas fuerzas armadas regulares se complementaron con grandes fuerzas voluntarias, que en su apogeo en 1803 ascendían a 400.000 hombres. 6 Como sugieren estos números, una gran proporción de la población británica estuvo directamente involucrada en las guerras contra Francia, posiblemente hasta uno de cada cinco de todos los hombres adultos durante las amenazas de invasión de 1797-1804. 7 Con hasta una de cada cuatro familias involucradas directamente en las guerras, 8 el impacto del conflicto en el "frente interno", aparentemente alejado del campo de batalla, fue significativo y se hizo visible de varias maneras, desde el regreso de los soldados hasta los desarrollos en Moda. A. D. Harvey llamó la atención sobre los efectos de la guerra en la sociedad británica en su colección pionera Literatura inglesa y la Gran Guerra con Francia, 9 y Jenny Uglow ha culminado este trabajo con su excelente En estos tiempos: Viviendo en Gran Bretaña durante las guerras de Napoleón, 1793–1815. En este estudio impresionantemente amplio, Uglow utiliza una variedad de fuentes para responder a la pregunta: "¿Cómo afectaron las guerras a las vidas de la gente en Gran Bretaña, no solo a los que lucharon, sino a los que estaban en casa mirando, esperando, trabajando, mirando? ? " 10

La importancia potencial de las guerras revolucionarias y napoleónicas se ve reforzada para varios historiadores por el debate sobre si fueron la culminación de una forma establecida de conflicto o un nuevo tipo de guerra en conjunto. Ya en 1832-1833, el general Carl von Clausewitz argumentó en En guerra que las levées en masse de la Revolución Francesa habían creado la “Nación en armas” 11 y transformado el conflicto del modelo del siglo XVIII de guerra limitada librada bajo reglas para la ganancia territorial a la “guerra total” librada por razones ideológicas, una contienda en la que “ de repente, la guerra volvió a ser asunto del pueblo ”y“ todo el peso de la nación se puso en juego ”. 12 Centrándose principalmente en el contexto francés, David A. Bell, en La primera guerra total: Napoleón y el nacimiento de la guerra moderna como la conocemos, analiza el cambio durante las Guerras Revolucionaria y Napoleónica de una visión ilustrada, que consideraba la guerra como una aberración y buscaba la “paz perpetua”, a una actitud moderna que abrazó el conflicto e incluso llegó a considerarlo como un medio de redención. En Británicos: forjando las naciones 1707–1837, Linda Colley observa el extraordinario esfuerzo bélico en el lado británico del canal. Para ella, los conflictos de 1793-1815 fueron los últimos de una serie de guerras contra Francia que, desde el Acta de Unión de 1707, habían permitido a Gran Bretaña definirse a sí misma frente a su "Otro" nacional y religioso. 13 Como Colley, J. E. Cookson, en La nación armada británica, 1793–1815, examina el movimiento voluntario impulsado por la amenaza de invasión en relación con las ideas de identidad nacional, argumentando que "la movilización napoleónica para la defensa nacional fue sin duda el mayor 'proyecto nacional' en la experiencia de Gran Bretaña". 14 Para Cookson, el patriotismo del movimiento voluntario era mucho más condicional que para Colley, negociado en relación con los patrones locales y existentes. Sin embargo, ambos estudios enfatizan la importancia de la lucha británica contra la Francia revolucionaria y napoleónica para las identidades individuales, locales y nacionales.

Hay una serie de razones por las que la erudición del romanticismo, particularmente como se concibe tradicionalmente en torno a un canon de seis escritores (William Blake, William Wordsworth, Samuel Taylor Coleridge, George Gordon Byron, Percy Bysshe Shelley y John Keats), puede haber parecido tardía al pensar en el vínculo entre la literatura de la época y el contexto de tiempos de guerra en el que se produjo gran parte de ella. Algunos estudios de orientación histórica examinaron toda la carrera de los escritores, como el pionero de Carl Woodring La política en la poesía romántica inglesa (1970), en el que argumentó que era necesario prestar mayor atención a las ideas políticas expresadas conscientemente por los poetas. 15 Sin embargo, muchos de los estudios posteriores más influyentes sobre el romanticismo tendieron a enfatizar la década revolucionaria de la década de 1790, mirando la poesía temprana y más radical de Wordsworth y Coleridge, o la poesía de protesta posterior a Waterloo de Byron y Shelley. 16 Este enfoque gemelo en la revolución y la protesta, que refleja en diversos grados la política de la academia de tendencia izquierdista, tendió a pasar por alto los principales acontecimientos históricos de los años de guerra entre la publicación de Baladas líricas en 1798 y el de Peregrinación de Childe Harold en 1812. De hecho, los grandes relatos del romanticismo de los años setenta y ochenta, ya fueran historicistas “viejos” o “nuevos”, definieron el movimiento literario específicamente a través de su incapacidad para comprometerse con el ámbito de la historia promulgada como guerra. M. H. Abrams, en el ensayo "English Romanticism: The Spirit of the Age", que ampliaría en el estudio que define el movimiento Sobrenaturalismo natural: tradición y revolución en la literatura romántica, argumentó que el romanticismo era un milenarismo desplazado, estimulado por las decepcionadas esperanzas de los poetas para la Revolución Francesa. Estas esperanzas políticas fallidas, afirmó, fueron internalizadas en el mundo de la imaginación: "La esperanza se traslada de la historia de la humanidad a la mente del individuo individual, de la acción externa militante a un acto imaginativo". 17 De manera similar, Nicholas Roe afirmó en Wordsworth y Coleridge: los años radicales que "fue el fracaso lo que convirtió a Wordsworth en poeta". 18 El relato de Abrams fundamenta el romanticismo en una narrativa de fracaso revolucionario que hace que la guerra sea irrelevante en sí misma. La acción militar, así como la "acción exterior militante", ya no tiene ninguna influencia real en un mundo de "actos imaginativos". A pesar de abordar el tema desde una orientación teórica muy diferente, muchos de los relatos "nuevos historicistas" del romanticismo de la década de 1980 argumentaron de manera similar que los propios escritores no se comprometieron con la historia de su época, incluidas las guerras. En La ideología romántica, una obra a menudo considerada como el manifiesto del "nuevo historicismo", Jerome McGann argumentó que los poemas románticos "ocluyen y disfrazan su propia participación en un cierto nexo de relaciones históricas" de modo que la historia es "evadida", "elidida", "desplazada," "Y" aniquilado ". 19 Un ejemplo de cómo esta metodología dio forma al tratamiento crítico de la respuesta literaria es el monumental y brillante estudio de Alan Liu Wordsworth: El sentido de la historia, en el que ofrece una lectura de la obra del poeta en relación con la figura de Napoleón Bonaparte, el enemigo contra el que Gran Bretaña luchó desde su ascenso al poder en 1799 hasta su derrota final en la batalla de Waterloo en 1815. En lugar de ver el La respuesta del poeta al general y emperador francés como una confrontación directa, Liu sostiene que Wordsworth se esfuerza por negar y reprimir la historia que representa Bonaparte. En un análisis asombroso y detallado del famoso pasaje de Wordsworth que describe el cruce del paso de Simplon en el Libro VI de El preludio, Liu se basa en una combinación impresionante de investigación histórica y análisis detallado y matizado para leer el pasaje como el "velo culminante" de la figura del usurpador, Napoleón Bonaparte. 20

En este contexto, es notorio que los primeros estudios sobre la cultura romántica y la guerra desde mediados de los noventa miraban más allá del canon estándar de los poetas o sus obras, participando en diferentes grados en la crítica del romanticismo como construcción retrospectiva e ideológica. En una de las exploraciones más importantes e influyentes del campo, "Regreso a casa: los espacios públicos de la guerra romántica", Mary Favret recurrió para muchos de sus ejemplos a Betty Bennett Poesía de guerra británica en la era del romanticismo, la antología que recopilaba versos de revistas y periódicos, leyendo esas obras junto a las de los poetas canónicos.Abriendo su ensayo con la pregunta "¿Cómo era la guerra en el romanticismo?", Favret sostiene que los textos que Bennett reproduce eran parte de una esfera pública que actuaba como "un escudo de papel, un escudo de informes de periódicos, folletos, canciones y poemas". contra la violencia destructiva de la guerra ". 21 En el centro del proyecto de Favret es un tema que ha ocupado todos los estudios posteriores del área, que el público lector británico fue retirado de la escena del conflicto mismo: “En términos simplemente empíricos, el desplazamiento de la guerra, 'la actividad de herir recíprocamente, 'permaneció en su mayor parte fuera de la experiencia visual de la población inglesa ”. La guerra, por tanto, fue mediada para el público lector "a través de instituciones y convenciones verbales que filtraron y alteraron su contenido". 22 El ensayo de Favret ofreció un reconocimiento importante del lugar dominante de la guerra en la cultura impresa del período romántico, aunque argumentó que estas mediaciones de conflicto en realidad operaban para proteger o "escudar" al público lector de comprender la violencia de la guerra en sí. La frase de Favret "la actividad de dañar recíprocamente" en la cita anterior está extraída de Elaine Scarry El cuerpo en dolor, que examina la imposibilidad de articular plenamente el sufrimiento. 23 Siguiendo a Scarry, Favret argumenta que la esfera pública produce una “afasia sobre la guerra” que no solo ocultó la verdad de la guerra a los lectores contemporáneos, sino que también ha sido responsable de la falta de atención a las cuestiones marciales en los estudios románticos actuales. Favret llama la atención sobre la escritura de la guerra en el período, con el análisis del ensayo de De Quincey "The English Mail Coach", "Fears in Solitude" de Coleridge y los sonetos de invasión de Wordsworth de 1803, y destaca particularmente la ubicuidad de la viuda de guerra en los poemas y baladas populares. En lugar de actuar como una crítica de la devastación de la guerra, Favret ve la plétora de poemas sobre la viuda de guerra como un desplazamiento del daño de la guerra del cuerpo público del ciudadano soldado a la esfera privada y feminizada: “[W] arfare surge en el ámbito de las relaciones afectivas y del cuidado femenino ”. 24 La esfera pública no puede reconocer el daño causado por la guerra.

El influyente y muy debatido ensayo de Favret marcó un momento significativo en el estudio de la guerra y el romanticismo, sobre todo al llamar la atención sobre el gran volumen de escritos sobre el conflicto en el período, tanto dentro como fuera del canon. En mis primeros trabajos sobre las respuestas de los poetas al combate anglo-galo, centrado inicialmente en la figura de Napoleón Bonaparte, traté de ampliar la gama de textos literarios considerados para mostrar cuán comprometidos estaban estos escritores con la edad marcial en la que se vivía. ellos vivieron. En Napoleón y el romanticismo inglésArgumenté no solo que hubo una contienda entre los poetas del lago, Wordsworth, Coleridge y Robert Southey, y dos de sus antagonistas más vehementes, Byron y William Hazlitt, sobre la representación de Napoleón, sino que también hubo una serie de contiendas entre los escritores y la figura preeminente del poder político y militar de la época, el propio Bonaparte. Al leer textos menos conocidos junto con las principales obras del romanticismo británico, me propuse ofrecer un modelo diferente de respuesta a la historia a los que ofrecía mi M. H. Abrams o Jerome McGann, descritos anteriormente. Por ejemplo, a través de una lectura de El preludio Junto con los sonetos políticos de Wordsworth, fue posible proporcionar una respuesta al relato de Alan Liu del episodio de Simplon Pass como una supresión de la figura de Napoleón, argumentando a favor de este pasaje crucial como la culminación de la contienda con el líder francés que Wordsworth había estado dirigiendo. en sus poemas más cortos. 25 De manera similar, a través del examen de lo que en el momento del análisis eran obras raramente leídas, como el tratado de Wordsworth conocido por el título abreviado La Convención de Cintra, el poeta podría ser concebido como un escritor que en ocasiones estuvo obsesionado por la guerra y que se vio obligado por ella a reformular su sentido de la relación entre la historia y la imaginación. En La Convención de CintraWordsworth escribe: "Luchamos por la victoria en el imperio de la razón, por las fortalezas de la imaginación". 26 El análisis de tal fraseología obligó a reconsiderar la naturaleza de la propia imaginación de Wordsworth, vista por Abrams como un estado de “quietismo espiritual” y “pasividad sabia” y por Liu como un poder privilegiado a expensas de la supresión de la historia. 27 En contra de estos relatos, sostuve que la imaginación necesitaba ser reformulada como una fuerza militante, activa y política que evolucionó a partir de la guerra con Napoleón y estuvo directamente involucrada en ella. Al mostrar que para Wordsworth la imaginación solo estaba "satisfecha" con el "magnífico acto final" de la Batalla de Waterloo, como afirmó el poeta en su "Oda de Acción de Gracias", traté de demostrar hasta qué punto el ex voluntario de Grasmere El sentido de identidad y rol fue forjado por la edad marcial en la que vivió. A través de estudios de casos similares de otros escritores importantes de la época, me propuse establecer que el romanticismo en sí mismo podía verse como inspirado, estimulado y moldeado por la era de la guerra con la que coincidía, al menos en parte. 28

En otro estudio pionero de mediados de la década de 1990, Los teatros de guerra: actuación, política y sociedad 1793–1815, Gillian Russell buscó "recuperar la historia militar para los estudios culturales del siglo XVIII". 29 Lo hizo vinculando lo que entonces eran dos campos poco investigados, la guerra y el teatro. Al hacerlo, el trabajo de Russell expandió el estudio del romanticismo y el conflicto más allá de lo poético y hacia la esfera cultural más amplia. Al examinar representaciones teatrales de batallas, como la de Sheridan El glorioso primero de junio, con su espectacular recreación de las victorias navales del almirante Richard Howe, Russell pudo mostrar la presencia significativa de la guerra en la cultura de la época, especialmente como mediada por la actuación: “toda la empresa del teatro se dedicó a la conmemoración de la guerra y aumento del patriotismo ". 30 El trabajo de Russell también señala de manera valiosa otra dirección en el campo al mostrar cómo se puede ver que la cultura da forma a las identidades y actuaciones de aquellos que participan activamente en el conflicto mismo. Además de mirar obras de teatro realizadas por soldados y marineros, Russell presenta la cultura pública y militar de la época como teatral y pregunta: "¿Cómo actuaba el soldado o marinero individualmente como actores en los teatros de guerra?" 31 Russell ilustra la relación de "apoyo mutuo" de la guerra y el teatro con un brillante análisis del entretenimiento musical de Andrew Franklin. Un viaje a Nore de 1797, un “gran evento metateatral” que incorporó el tema del espectador militar en su propia actuación. 32 En un libro que proporciona un valioso paralelo al volumen de Russell, Scott Hughes Myerly examinó los elementos culturales y performativos de la vida en el ejército en Espectáculo militar británico: de las guerras napoleónicas a Crimea. En este trabajo bien ilustrado, Myerly se centró particularmente en la importancia del uniforme para la identidad y la moral de los soldados. Al igual que Russell, revela el lugar central de la guerra en la cultura teatral popular de la época, como las espectaculares exhibiciones ecuestres realizadas en el Anfiteatro de Astley, una de las primeras formas de circo. 33

El creciente interés crítico por el romanticismo y la guerra quedó ilustrado por la publicación en 2000 de una colección de diez ensayos en el volumen Guerras románticas: estudios sobre cultura y conflicto, 1793-1815, editado por Philip Shaw. Ambos ensayos respondieron al trabajo pionero en el campo e indicaron la dirección futura de la investigación en el área. En una contribución particularmente valiosa, “¡Invasión! Coleridge, the Defense of Britain and the Cultivation of the Public's Fear ”, Mark Rawlinson se comprometió con“ Coming Home ”de Favret, examinando el papel de la imaginación en traer la guerra a Gran Bretaña, una línea de pensamiento que sería seguida por una serie de de académicos en los años siguientes. 34 Otros ensayos llamaron notablemente la atención sobre los escritos de mujeres sobre la guerra, con Stephen C. Behrendt estableciendo cuán importante era el tema para varias mujeres poetas, 35 Jacqueline Labbe ofreciendo un poderoso relato de “Los emigrantes” de Charlotte Smith, 36 y Eric C Walker examina la relación entre el tropo literario del matrimonio y el fin de la guerra en los escritos de Jane Austen y William Wordsworth, 37 un tema que estudiaría con mayor detenimiento en su Matrimonio, escritura y romanticismo: Wordsworth y Austen después de la guerra. 38

Junto con la colección de Shaw, varios estudios más centrados ayudaron a desarrollar una comprensión de cómo se representaba la guerra en la literatura de la época. En un par de ensayos, Tim Fulford proporcionó un valioso examen de la importancia del contexto marcial para el establecimiento de la masculinidad de los héroes de Jane Austen, al tiempo que examinaba los cultos al heroísmo que crecieron alrededor de los héroes navales, especialmente Lord Horatio Nelson. 39 de Diego Saglia Castillos poéticos en España: el romanticismo británico y las figuraciones de Iberia investigó el papel de la Guerra de la Independencia en el contexto más amplio del imaginario romántico de España. 40 Richard Cronin incluyó la sección "La guerra contra Napoleón" en La política de la poesía romántica: en busca de la Commonwealth pura, con capítulos sobre la poesía de guerra de William Wordsworth, Walter Scott y Lord Byron. 41

Shaw siguió su colección editada Guerras Románticas en 2002 con su estudio principal, Waterloo y la imaginación romántica, una obra que utilizó la batalla culminante de la era napoleónica para reflexionar de manera más general sobre el lugar del conflicto en el romanticismo a través de estudios de Scott, Southey, Wordsworth y Byron, así como las formas culturales de recorridos por el campo de batalla, panoramas y dibujos de el cirujano Sir Charles Bell. En este estudio rico y teóricamente ambicioso, Shaw ofrece lecturas soberbias y detalladas de cómo estas figuras y formas representaron la guerra, en particular abordando dos temas importantes. En el primero de ellos, desarrolló el trabajo de Colley y Favret utilizando el análisis lacaniano para examinar el papel del conflicto en la creación tanto de la nación como de la poesía: “La mayoría de las veces, las crisis locales en la forma y el contenido de estos versos [escritos en respuesta a la batalla] se relacionaron con cuestiones más amplias sobre la naturaleza del estado nacional y la autoridad del poeta ". 42 Para Shaw, el final de las Guerras Revolucionaria y Napoleónica fue “traumático” tanto para los vencedores como para los vencidos, ya que la nación luchó por recrear el sentido de identidad que había ganado durante la guerra. 43 Este sentido de Waterloo como trauma nacional está relacionado con la segunda de las principales preocupaciones de Shaw en este volumen, "la herida". Al igual que Favret, Shaw recurre al trabajo de Elaine Scarry para examinar los problemas de la representación del sufrimiento y la medida en que el dolor se puede articular a través del lenguaje. Preguntando: '¿Por qué las imágenes del cuerpo con dolor son tan esquivas en este período? ”44 Shaw sigue el argumento de Favret de que el soldado herido debe ser trasladado de nuevo“ a un cuerpo privado, identificado con lo femenino y distanciado de nuestro visión del hombre público ". 45 Herir, para Shaw, se convierte en un elemento clave de "la ideología del sacrificio". Lo que comparten los numerosos relatos de daños corporales en Waterloo “es un desprecio casi total por la experiencia interna de los cuerpos heridos en masa perforados, mutilados, desmembrados y aplastados, pero las descripciones del sufrimiento individual se borran suavemente, como si, para adaptar el análisis de Scarry, el cuerpo ha sido vaciado de 'contenido' personal y civil ". 46

En Poesía británica y la revolución Guerras napoleónicas: visiones de conflicto de 2003, busqué ofrecer una forma alternativa de leer la vasta producción literaria sobre el conflicto a la ofrecida por Favret y Shaw. Desde este punto de vista, la poesía fue un medio por el cual la guerra se transmitió al público británico distante del escenario de la guerra, un enfoque crítico informado por el análisis de Russell del papel del teatro en el período, discutido anteriormente. Volviendo a los materiales recopilados en la antología de Bennett Poesía de guerra británica en la era del romanticismo: 1793-1815Argumenté que la poesía proporcionaba un medio para impugnar el significado del conflicto. A través del verso, se podía imaginar la escena del conflicto, y los poemas llevaron el sufrimiento de la guerra a casa a los lectores británicos, un proceso que figura en las innumerables obras sobre el soldado que regresa. La poesía de guerra de la época era tanto una "bala de papel" como un "escudo de papel". 47 Si bien la poesía medió las guerras para el público británico, el conflicto moldeó las teorías y prácticas poéticas, particularmente en relación con cuestiones de género. Varias poetas importantes tomaron la guerra como tema, incluidas Charlotte Smith, Felicia Hemans y otras cuyo trabajo fue recopilado por Bennett. Sin embargo, las reconcepciones y reformulaciones de la poesía en tiempos de guerra se presentaban a menudo como una necesidad de que la poesía se volviera más viril en tiempos de emergencia nacional. Los ejemplos de Byron y Scott, los dos poetas más vendidos de la época, ilustraron la centralidad de las guerras para las identidades poéticas y los resultados de la época. Si bien Byron produjo una gran cantidad de escritos contra la guerra, Scott fue muy influyente en la formación de la comprensión de estos (y futuros) conflictos con sus cuentos de "caballería fronteriza", que presentaban la guerra como heroica, moldeada por los códigos del romance y enmarcada por las convenciones. de lo pintoresco. Como dijo el biógrafo de Scott, John Gibson Lockhart, Scott "siempre debe ser considerado como el 'poderoso juglar' de la guerra antigallicana". 48

La importancia de la guerra como tema de lectura y escritura en el período romántico fue el argumento de J. R. Watson en su Romanticismo y guerra: un estudio de los escritores británicos del período romántico y las guerras napoleónicas. El propio Watson describió el libro como "un intento de escribir un relato directo de la forma en que los escritores británicos del período romántico percibieron la guerra de 1793-1815, y cómo ellos, a su vez, ayudaron a producir algunas percepciones de la guerra". 49 Watson abre su estudio con un acto de lectura, con Jane Austen describiendo como "deliciosamente escrito y muy entretenido" Charles William Pasley Ensayo sobre política e instituciones militares del Imperio británico. 50 Como Watson argumenta después de una elegante lectura del libro del soldado y la respuesta del novelista al mismo, "Por encima de todo, quizás, había un sentido de la importancia de estos asuntos" de la guerra. 51 Para Watson, el conflicto del período fue una influencia formativa crucial en los personajes de los escritores y las obras que produjeron: “En el nivel más profundo, la guerra es una prueba de quiénes somos: afecta nuestra comprensión de nosotros mismos como seres humanos, nuestra autoconciencia, nuestra "forma" de nosotros mismos. Porque así como nos entendemos mejor a nosotros mismos a través del arte, y particularmente a través de la tragedia, así llegamos a ver, en la guerra, virtudes y vicios humanos particulares ”. 52 Watson desarrolla estas ideas a través de una amplia y detallada serie de estudios de casos, siguiendo la guerra hasta su desarrollo cronológico. Además de las respuestas al combate de los principales poetas, Wordsworth, Coleridge, Scott, Byron y Shelley, también examina a algunos de los escritores menos estudiados sobre el tema, como Thomas Campbell, autor de obras que alguna vez fueron muy populares como “ El sueño del soldado ”,“ El húsar herido ”y“ Hohenlinden ”. Watson también presta una valiosa atención a dos de los principales relatos de conflictos producidos por soldados que lucharon en la guerra, William Napier's La historia de la guerra en la península y de Carl von Clausewitz En guerra. A través de estudios de John Ruskin y Thomas Hardy, examina el legado del romanticismo para la comprensión de la guerra en el siglo XIX.

Como ilustran varios de los estudios descritos anteriormente, el panorama del romanticismo puede verse muy diferente cuando se ve a través del lente de la guerra. Escritores relativamente poco investigados como Smith, Scott, Robert Southey, Hemans y Anna Laetitia Barbauld han surgido como voces importantes durante el conflicto. 53 Este es quizás aún más el caso cuando se consideran algunas de las poesías más populares del período. En The Ocean Bards: Poesía británica y la guerra en el mar, 1793–1815, George H. Hahn examinó la enorme cantidad de versos navales patrióticos producidos por Charles Dibdin el mayor y otros. 54 Incluye estudios de géneros importantes pero pasados ​​por alto, como poemas de invasión, odas de batalla y elegías de los marineros. Como un ensayo anterior de Geoff Quilley en Shaw's Guerras Románticas y de Robert Fahrner La carrera teatral de Charles Dibdin el Viejo, La valiosa recuperación de Hahn de estos poemas revela cuán central fue la figura de Jack Tar para la imaginación cultural de la época y cuán crucial para el esfuerzo de guerra y el reclutamiento fue el trabajo de escritores en gran parte olvidados, especialmente el de Charles Dibdin. 55

Si bien gran parte del trabajo sobre el romanticismo y el conflicto se ha centrado en las representaciones del conflicto, un hecho reciente notable ha sido el énfasis de Mary Favret en el afecto en Guerra a distancia: romanticismo y la creación de tiempos de guerra modernos. En este estudio bellamente escrito y a veces conmovedor, Favret volvió a enfatizar la distancia de Gran Bretaña de la escena del conflicto, como lo había hecho en su ensayo "Coming Home", pero desarrolló el análisis de cómo la guerra había permeado el frente interno de Gran Bretaña que había sido trabajando en ensayos posteriores. 56 Para Favret, el conflicto con Francia se sintió todos los días y en todas partes en Gran Bretaña, pero a un nivel en el que apenas se registró: “[L] a literatura del período romántico revela lo cotidiano no como una zona de paz en contraste con guerra lejana, pero como el registro o medio poco espectacular de la guerra ". 57 La guerra no se vivió de forma sencilla, sino más bien como estructuras de sentimiento. La experiencia de esperar noticias perturbó incluso el sentido del tiempo en sí mismo: “La forma en que el tiempo y el conocimiento se registraban en la vida diaria se volvió incierta.Y con esa incertidumbre vino un conjunto de respuestas afectivas perturbadoras, que incluían entumecimiento, mareos, ansiedad o una sensación de abrumador ". 58 Basándose en estudios sobre el afecto, Favret examinó "modos de respuesta o aprehensión que se encuentran fuera de la cognición per se" y argumentó que en muchos casos el conflicto con Francia "nunca se articuló del todo en un conocimiento" claro "de la guerra". 59 Si bien Favret rechaza el nuevo énfasis histórico en lo oculto o reprimido, sostiene que, como lectores, debemos sintonizarnos con elementos de una mentalidad bélica que no articulan directamente el combate. Más bien, la guerra se siente en el estudio de Favret a través de una serie de figuras y tropos románticos brillantemente analizados, que incluyen la chimenea, el mozo de correos, la nieve del invierno, la nube que pasa y el accidente cotidiano. Para Favret, es el sentido de dislocación temporal y geográfica lo que hace que el período romántico sea "el primer tiempo de guerra de la modernidad". 60

Como sugieren muchos de los estudios anteriores, la escritura del período romántico sobre el conflicto con Francia parece no encajar con lo que podría considerarse una de las principales categorías de literatura bélica, textos escritos por aquellos que participaron activamente en el combate. Las referencias a la poesía bélica de la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, suelen referirse al trabajo de poetas soldados como Rupert Brooke, Wilfred Owen y Siegfried Sassoon u otros que “sirvieron” en la guerra. La página web de la Fundación de Poesía "Poetas de la Primera Guerra Mundial", por ejemplo, presenta "una selección de poetas que sirvieron como soldados, personal médico, periodistas o voluntarios". 61 El trabajo sobre la escritura de guerra del período romántico no solo se ha centrado en escritores que no tenían experiencia personal de la batalla, sino que ha examinado particularmente la representación de la experiencia de no combatiente. Sin embargo, en su innovador La memoria militar y la cultura literaria romántica, 1780-1835, Neil Ramsey llamó la atención sobre un género significativo de escritura de quienes participaron en las guerras revolucionarias y napoleónicas, las memorias militares. Como ilustra Ramsey a través de un apéndice que enumera casi doscientos ejemplos, las memorias de soldados fueron un género literario reconocido que creció en popularidad y reputación, hasta el punto de que en la década de 1830 los críticos argumentaban que tales obras deberían ser “lectura obligatoria para la nación británica. " 62 Ramsey examina los elementos genéricos de las memorias militares, identificando un "cambio dramático" en el momento de la Guerra Peninsular desde un énfasis en el autor de memorias como un individuo común y observador de los detalles cotidianos, a uno en el que "un narrador soldado llegó a presentarse como un testigo ingenuo de la guerra ... un hombre de sentimiento que representa la guerra principalmente como una experiencia afectiva y que retrocede ante su sufrimiento ”. 63 Estas narrativas sentimentales se transformaron en narrativas de sufrimiento y sacrificio heroicos que contribuyeron a la conmemoración nacional de la victoria de la nación y convirtieron al autor militar en una figura prominente en la cultura literaria romántica. Aunque los tipos de textos que examina Ramsey han sido elaborados previamente por historiadores, 64 su volumen marcó un desarrollo importante en la erudición literaria sobre la guerra.

El interés de Ramsey por la figura del soldado que sufre es compartido por Philip Shaw en la tercera de sus principales contribuciones al estudio del romanticismo y la guerra, la monografía Sufrimiento y sentimiento en el arte militar romántico. Las cuestiones del sufrimiento y el sentimiento habían sido fundamentales para Shaw Waterloo y la imaginación romántica. En este último volumen, amplía su campo de estudio para incluir tanto la pintura como los textos literarios, examinando las representaciones de los muertos, heridos o afectados por la guerra en una impresionante variedad de formas: grabados, ilustraciones de libros, panoramas, tratados estéticos, etc. reportajes de noticias, pintura conmemorativa y retratos. Si bien Shaw había examinado materiales visuales en Waterloo y la imaginación romántica, su análisis desarrollado de dichos materiales junto con obras literarias aporta un valioso enfoque interdisciplinario a los principales problemas del campo. Tomando lo literario y lo visual juntos como un campo de representación, Shaw sostiene que “el estudio del arte militar romántico proporciona una idea de cómo las audiencias de este período entendían la guerra como una arena disputada de debate moral y político ('la guerra es un mal necesario' ), como lugar para la especulación sobre la identidad nacional ('la guerra forja / desintegra la nación') y como un foco para la transmisión de sentimientos elevados ('la guerra es hermosa y sublime') ”. 65 La idea general del argumento de Shaw es que las imágenes conmovedoras de soldados muertos y mutilados que presentan estas obras “se convirtieron en una poderosa herramienta de aplicación ideológica, permitiendo a los miembros comunes del público llegar a un acuerdo con el curso rápido, impredecible y cada vez más sangriento de historia nacional ". 66 En lugar de convertirse en un lugar para el sentimiento pacifista, como era de esperar, el soldado que sufría se convirtió en un representante heroico de los sacrificios requeridos en tiempos de guerra por el bien de la nación. Si bien las audiencias estaban condicionadas a responder a las escenas de devastación con lástima y preocupación, tales respuestas rara vez condujeron a una acción política contra el enjuiciamiento de la guerra. Sin embargo, mientras los discursos del sentimiento y lo sublime trabajaron para evitar que las visiones del sufrimiento se entrometieran demasiado en la vida cotidiana, Shaw también detecta rastros de duda, melancolía e histeria en algunas de estas obras que las abren a lecturas alternativas. Por ejemplo, en sus exámenes de la figura del soldado que regresó representado por el poeta William Wordsworth y el pintor John Opie, Shaw identifica una versión del combatiente traumatizado por el conflicto, argumentando de manera atractiva que “tales momentos representan el comienzo de una investigación sobre el desperdicio y ruina de la guerra ". 67

El título de la monografía de Jeffrey Cox, Romanticismo a la sombra de la guerra: cultura literaria en los años de la guerra napoleónica, ofrece una imagen valiosa para reflexionar sobre la investigación actual sobre el romanticismo y el conflicto. La guerra proyecta su sombra sobre este extraordinario período de producción literaria, mientras que Cox también ve el período entre la Paz de Amiens y los Cien Días como "arrojado a las sombras" por construcciones críticas del romanticismo. 68 Al volver a concebir la guerra, Cox busca volver a concebir el romanticismo mismo. Como señala acertadamente, la mayor parte del trabajo hasta la fecha se ha centrado en "figuras más grandes que la vida como Napoleón y Nelson" y en "acciones relativamente importantes que tienen lugar en Europa y sus alrededores: Austerlitz o Trafalgar o Waterloo". 69 Este enfoque ignora lo que Cox describe como "las luchas en la periferia", como las de India y América del Norte y del Sur. Contrariamente a los relatos del conflicto anglo-galo que lo han visto como una guerra total, Cox enfatiza la naturaleza limitada de las acciones militares en el período, proporcionándole su modelo para remodelar el período: “Sugiero que debemos pensar en el Romántico período, tanto en sus acciones militares como en sus producciones culturales, como la era de las pequeñas fintas, las campañas limitadas, las redadas fronterizas ”. 70 Al repensar la concepción de la guerra en el período, Cox es capaz de identificar cómo sus escritores elegidos, Thomas Holcroft, Anna Laetitia Barbauld y Leigh Hunt, crearon nuevos sociolectos, "nuevas formas de hablar sobre sí mismos y sus mundos". 71

La monografía de Cox proporciona una poderosa ilustración del valor de la investigación en curso sobre la guerra y señala algunas de sus posibles direcciones futuras. Muestra cómo nuestra comprensión de textos muy conocidos y muy estudiados puede mejorarse ubicándolos en el contexto de la guerra y la posguerra, por ejemplo, en su lectura de Byron's Manfred como una "obra de posguerra que desafía la forma principal del drama de posguerra, el melodrama, para sugerir una respuesta bastante diferente al mundo posterior a Waterloo". 72 La mención de "melodrama" aquí también revela hasta qué punto la guerra fue fundamental para muchas de las formas literarias y culturales menos estudiadas del período, un área en la que críticos como Russell fueron pioneros, pero en la que queda mucho por hacer, por ejemplo a través del estudio de las obras enormemente populares de Charles Dibdin el Viejo. 73 Otro recurso poco examinado es la amplia gama de poemas de guerra publicados en los periódicos y revistas de la época, cuya escala se insinúa en el libro de Bennett. Poesía de guerra británica en la era del romanticismo. Si bien la antología sigue siendo fundamental para muchos de los principales relatos del campo, como los de Shaw y Favret, existe una rica gama de materiales más allá de su alcance. La propia Bennett estima que hubo más de 3.000 poemas cortos sobre la guerra publicados en periódicos, publicaciones periódicas y revistas, de los cuales solo pudo reimprimir 350. 74 Como también muestra Cox, la atención a la "sombra" de la guerra hace posible identificar nuevos elementos del romanticismo mismo, en su caso un discurso radical que ofrece "resistencia a un aparato social y político opresivo". 75 Para Cox, como para Favret y Shaw, la atención a la relación entre el romanticismo y la guerra también puede ayudarnos a reflexionar sobre los conflictos de nuestro propio tiempo y las formas en que se median y cuestionan a través de la literatura.


Guerras revolucionarias y napoleónicas - Batallas - Historia

por Alexander Mikaberidze (Oxford: Oxford University Press, 2020)

Las guerras napoleónicas se recuerdan principalmente como asuntos europeos y por buenas razones. Las guerras y la política a su alrededor llevaron a transformaciones radicales en la guerra y la política en la Europa del siglo XIX, y las batallas más emblemáticas, como Austerlitz, Trafalgar, Borodino y Waterloo, ocurrieron en Europa o cerca de ella.

Pero Alexander Mikaberidze y rsquos Las guerras napoleónicas: una historia global desafía a los lectores a ver estas guerras y su impacto en un contexto geográfico mucho más amplio. Si bien no todos los lectores pueden estar de acuerdo con la afirmación de Mikaberidze & rsquos de que las guerras napoleónicas tuvieron un mayor impacto a largo plazo fuera de Europa que en ella, no obstante, él presenta un caso convincente para ver estas guerras como eventos de verdadera importancia mundial.

Aunque el propsito de Las guerras napoleónicas es para ilustrar la importancia de los acontecimientos fuera de Europa; sin embargo, Europa juega un papel importante en la historia de Mikaberidze & rsquos. Entendiendo que la historia global de las Guerras Napoleónicas no puede entenderse completamente sin vincularla también explícitamente a los eventos en Europa, Mikaberidze comienza su trabajo con una explicación detallada de la Revolución Francesa y sus antecedentes antes de entrar en las Guerras Napoleónicas.

El libro sigue una estructura aproximadamente cronológica, pero para presentar una narrativa más cohesiva para ciertas regiones, Mikaberidze hace algunos retrocesos ocasionales. Esta estructura funciona relativamente bien. Mikaberidze profundiza en los eventos en Europa y luego pasa sin problemas a una discusión sobre cómo afectaron al resto del mundo en un abanico asombrosamente amplio de estudios de casos que van desde Chile hasta Japón.

Estos estudios de caso ilustran que las guerras napoleónicas ejercieron una extraordinaria influencia fuera de Europa. Algunos de los ejemplos más significativos tuvieron lugar en las Américas. La invasión de España por parte de Napoleón y rsquos y el repentino colapso de la autoridad real española en Hispanoamérica crearon un vacío de poder que alentó a las comunidades de las colonias a reparar los agravios locales y finalmente declarar su independencia.

Mientras tanto, las maquinaciones de Napoleón & rsquos que resultaron en la Compra de Luisiana fortalecieron considerablemente a los jóvenes Estados Unidos. Además, la Compra contribuyó al surgimiento del Destino Manifiesto y la derrota de los nativos americanos al eliminar las colonias francesas y españolas a lo largo del Mississippi como un obstáculo para la expansión de los Estados Unidos hacia el oeste. Las victorias británicas contra Francia y sus aliados en la India sentaron las bases para la posterior dominación británica del subcontinente, mientras que el éxito de Rusia y Rusia en el Báltico rompió el poder de Suecia.

Pero Mikaberidze también es un buen argumento a favor de cambios radicales en Europa. Si bien las guerras napoleónicas provocaron pocos cambios fronterizos importantes a corto plazo, los impactos a largo plazo dentro de Europa fueron inmensos. La formación de la Confederación del Rin y la disolución del Sacro Imperio Romano Germánico sentaron las bases para la eventual unificación de Alemania.

El nacionalismo, difundido tanto por los franceses como en reacción a ellos, cambió irrevocablemente el rostro de la política europea. Las victorias navales y coloniales de Gran Bretaña y rsquos, aunque claramente tuvieron efectos en el extranjero, también aseguraron que Gran Bretaña dominaría Europa económicamente durante aproximadamente el próximo siglo. Y todo esto por no hablar de las extensas reformas militares que se produjeron en toda Europa durante las décadas de combates que comenzaron poco después de la Revolución Francesa.

Uno de los temas clave que surge del trabajo de Mikaberidze & rsquos es que la geopolítica de las guerras napoleónicas fue de hecho muy similar a la de la era prerrevolucionaria. Aunque durante mucho tiempo se ha asumido que los enemigos de Francia y Rusia estaban principalmente amenazados por la ideología revolucionaria francesa y buscaban evitar que esta ideología ganara terreno en sus propios países, Mikaberidze presenta un caso convincente de que la verdadera razón por la que las otras potencias europeas se sintieron tan amenazadas y especialmente después de que Napoleón tomó el control. de Francia y mdash era la fuerza de los ejércitos franceses.

Las reformas militares francesas de la década de 1780 a 1805 significaron que el ejército francés ahora representaba una seria amenaza para el equilibrio de poder europeo. En muchos sentidos, postula Mikaberidze, si bien la política interna podría haber cambiado, la geopolítica de la era napoleónica habría sido bastante familiar para Luis XIV. De hecho, Mikaberidze sostiene que una de las características definitorias de esta era fue la continuación de la lucha en curso por la supremacía entre Francia y Gran Bretaña.

Esta lucha de poder franco-británica está en el centro de muchos capítulos, especialmente aquellos que tratan temas fuera de Europa. Si bien a menudo se describe a Napoleón como un dictador extraordinariamente agresivo y engañoso, Mikaberidze sostiene que los británicos eran tan agresivos y engañosos como él. Esto se manifiesta más claramente durante su discusión sobre el breve período de Paz de Amiens de 1802-1803. Según la visión ortodoxa, la paz se derrumbó debido a las políticas de Napoleón y rsquos, pero Mikaberidze argumenta que no solo Gran Bretaña quería volver a las hostilidades, sino que cualquier soberano francés responsable difícilmente podría haber seguido políticas diferentes de las que hizo Napoleón.

Otro tema clave en el trabajo de Mikaberidze & rsquos son las persistentes divisiones entre los oponentes de Francia & rsquos, que obstaculizaron seriamente la efectividad de las coaliciones anti-francesas. La importancia de estas divisiones es bastante conocida en las campañas europeas, particularmente en 1805-1806, pero Mikaberidze señala que las potencias anti-francesas estaban aún más divididas fuera de Europa.

Esto fue más notable en sus tratos con Irán y el Imperio Otomano, donde Gran Bretaña gastó casi tanto esfuerzo para contrarrestar la influencia rusa como para oponerse a los franceses. De esta manera, argumenta Mikaberidze, el famoso "Gran Juego" que enfrentó a Rusia contra Gran Bretaña en Asia durante gran parte del siglo XIX comenzó durante las Guerras Napoleónicas como una competencia a tres bandas entre Francia, Rusia y Gran Bretaña.

En general, Mikaberidze presenta un caso poderoso a favor de la influencia global de las guerras napoleónicas, pero dado que su influencia en Europa también fue tan significativa, es difícil aceptar simplemente que las guerras y la influencia global rsquo fue mayor que su influencia europea. Esto de ninguna manera refleja mal el trabajo de Mikaberidze & rsquos. El libro es mucho más fuerte para discutir ambos con tanta profundidad y su éxito o fracaso no depende de que el lector acepte este argumento.

El único defecto notable en el trabajo es la confusa discusión sobre los costos de las guerras en el capítulo final. El lector se ve inundado de estadísticas de bajas, algunas de las cuales parecen mutuamente contradictorias, sin tener una idea real de por qué estas estadísticas se dan para algunas batallas o campañas pero no para otras. Pero esta es una pequeña parte de un capítulo y, en general, el trabajo está enfocado y es agradable.

Es fácil de recomendar Las guerras napoleónicas: una historia global para los eruditos napoleónicos. Es posible que algunos materiales ya sean familiares para los expertos, pero los capítulos de Mikaberidze & rsquos sobre eventos fuera de Europa son dignos de leer por derecho propio. Los lectores ocasionales, excepto aquellos con un interés real en la era napoleónica, pueden tener dificultades debido al alcance y la extensión del libro y el texto principal, excluidas las notas, tiene 642 páginas. Pero cualquiera que esté preparado para afrontar un trabajo prolongado será recompensado con creces por sus esfuerzos.


Napoleón entre la guerra y la revolución

Napoleón en Santa Elena, aquarel de František Xaver Sandmann.

La Revolución Francesa no fue un simple evento histórico, sino un proceso largo y complejo en el que se pueden identificar varios estadios diferentes. Algunos de estos estadios fueron incluso de naturaleza contrarrevolucionaria, por ejemplo, la “revuelta aristocrática” al principio. Sin embargo, dos fases fueron indiscutiblemente revolucionarias.

La primera etapa fue “1789”, la revolución moderada. Puso fin al “Ancien Régime” con su absolutismo real y feudalismo, el monopolio del poder del monarca y los privilegios de la nobleza y la Iglesia. Los importantes logros de “1789” también incluyeron la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, la igualdad de todos los franceses ante la ley, la separación de la Iglesia y el Estado, un sistema parlamentario basado en un sufragio limitado y, por último, no menos importante, la creación de un estado francés "indivisible", centralizado y moderno. Estos logros, que representan un gran paso adelante en la historia de Francia, fueron consagrados en una nueva constitución que se promulgó oficialmente en 1791.

El Ancien Régime de Francia anterior a 1789 estuvo íntimamente asociado con la monarquía absoluta. Bajo el sistema revolucionario de “1789”, por otro lado, se suponía que el rey encontraría un papel cómodo dentro de una monarquía constitucional y parlamentaria. Pero eso no funcionó debido a las intrigas de Luis XVI, y así surgió un tipo radicalmente nuevo de estado francés en 1792, una república."1789" fue posible gracias a las violentas intervenciones de la "mafia" parisina, los llamados "sans-culottes", pero su resultado fue esencialmente obra de una clase moderada de personas, casi exclusivamente miembros de la alta burguesía, la clase media alta. Sobre las ruinas del Antiguo Régimen, que había servido a los intereses de la nobleza y la Iglesia, estos señores erigieron un estado que se suponía estaba al servicio de los burgueses acomodados. Políticamente, estos sólidos caballeros encontraron inicialmente un hogar en el “club” o partido político embrionario de los Feuillants, luego en el de los Girondinos. Este último nombre reflejaba el lugar de origen de su elemento principal, un contingente de miembros de la burguesía de Burdeos, el gran puerto a orillas del estuario de la Gironda, cuya riqueza se basaba no solo en el comercio del vino sino también, y principalmente, en en esclavos. En París, la guarida de los leones revolucionarios, los sans-culottes y los revolucionarios más respetables pero aún radicales conocidos como los jacobinos, estos señores provincianos nunca se sintieron como en casa.

La segunda etapa revolucionaria fue “1793”. Esa fue la revolución "popular", radical, igualitaria, con derechos sociales (incluido el derecho al trabajo) y reformas socioeconómicas relativamente profundas, reflejadas en una constitución promulgada en el año revolucionario I (1793), que nunca entró en vigor. En esa etapa, incorporada por el célebre Maximilien Robespierre, la revolución fue socialmente orientada y preparada para regular la economía nacional, limitando así en cierta medida la libertad individual ”.pour le bonheur commun ”, es decir, en beneficio de toda la nación. Dado que se mantuvo el derecho a la propiedad, se puede describir "1793" en la terminología contemporánea como "socialdemócrata", en lugar de verdaderamente "socialista".

“1793” fue obra de Robespierre y los jacobinos, especialmente los jacobinos más ardientes, un grupo conocido como la Montagne, la “montaña”, porque ocupaban las filas más altas de escaños en la legislatura. Eran revolucionarios radicales, predominantemente de origen pequeño burgués o de clase media baja, cuyos principios eran tan liberales como los de la alta burguesía. Pero también buscaban satisfacer las necesidades elementales de los plebeyos parisinos, especialmente los artesanos que constituían una mayoría entre los sans-culottes. Los sans-culottes eran personas normales que usaban pantalones largos en lugar de bragas (culottes) complementado con medias de seda típicas de aristócratas y burgueses prósperos. Eran las tropas de asalto de la revolución: el asalto a la Bastilla fue uno de sus logros. Robespierre y sus jacobinos radicales los necesitaban como aliados en su lucha contra los girondinos, los revolucionarios moderados de la burguesía, pero también contra los contrarrevolucionarios aristocráticos y eclesiásticos.

La revolución radical fue en muchos sentidos un fenómeno parisino, una revolución hecha en, por y para París. Como era de esperar, la oposición procedía principalmente de fuera de París, más concretamente de la burguesía de Burdeos y otras ciudades de provincia, ejemplificada por los girondinos, y de los campesinos del campo. Con “1793”, la revolución se convirtió en una especie de conflicto entre París y el resto de Francia.

La contrarrevolución, encarnada por los aristócratas que habían huido del país, la emigrados, sacerdotes y campesinos sediciosos en Vendée y en otras partes de las provincias - era hostil a “1789” así como a “1793” y deseaba nada menos que un regreso al Antiguo Régimen en Vendée, los rebeldes lucharon por el rey y la Iglesia. En cuanto a la burguesía adinerada, estaba en contra de “1793” pero a favor de “1789”. A diferencia de los sans-culottes parisinos, esa clase no tenía nada que ganar sino mucho que perder del progreso revolucionario radical en la dirección indicada por los Montagnards y su constitución de 1793, promoviendo el igualitarismo y el estatismo, es decir, la intervención estatal en la economía. . Pero la burguesía también se opuso a la vuelta al Antiguo Régimen, que habría vuelto a poner al Estado al servicio de la nobleza y de la Iglesia. “1789”, en cambio, resultó en un estado francés al servicio de la burguesía.

A retour en arrière a la revolución burguesa moderada de 1789 - pero con una república en lugar de una monarquía constitucional - fue el objetivo y en muchos sentidos también el resultado del "Thermidor", el golpe de estado de 1794 que puso fin al gobierno revolucionario - y la vida - de Robespierre. La “reacción termidoriana” produjo la constitución del año III que, como ha escrito el historiador francés Charles Morazé, “aseguró la propiedad privada y el pensamiento liberal y abolió todo lo que parecía empujar la revolución burguesa en dirección al socialismo”. La actualización termidoriana de "1789" produjo un estado que ha sido correctamente descrito como una "república burguesa" (burguesa republicana) o una "república de los propietarios" (république des propriétaires).

Así se originó el Directorio, un régimen extremadamente autoritario, camuflado por una fina capa de barniz democrático en forma de legislaturas cuyos miembros fueron elegidos sobre la base de un sufragio muy limitado. a la derecha, una Escila realista que anhela un regreso al Antiguo Régimen y, a la izquierda, una Caribdis de jacobinos y sans-culottes ansiosos por volver a radicalizar la revolución. Estallaron varias rebeliones realistas y (neo) jacobinas, y cada vez hubo que salvar el Directorio con la intervención del ejército. Uno de estos levantamientos fue sofocado en sangre por un general ambicioso y popular llamado Napoleón Bonaparte.

Los problemas se resolvieron finalmente mediante un golpe de Estado que tuvo lugar el 18 de Brumario del año VIII, 9 de noviembre de 1799. Para no perder su poder ante los realistas o los jacobinos, la burguesía acomodada de Francia el poder pasó a Napoleón, un dictador militar que era a la vez confiable y popular. Se esperaba que el corso pusiera el Estado francés a disposición de la alta burguesía, y eso es exactamente lo que hizo. Su tarea primordial fue la eliminación de la doble amenaza que había atormentado a la burguesía. El peligro realista y, por tanto, contrarrevolucionario fue neutralizado con el "garrote" de la represión, pero más aún con la "zanahoria" de la reconciliación. Napoleón permitió que los aristócratas emigrados regresaran a Francia, recuperaran sus propiedades y disfrutaran de los privilegios que su régimen derramaba no solo sobre los burgueses ricos sino también sobre todos los propietarios. También reconcilió a Francia con la Iglesia mediante la firma de un concordato con el Papa.

Para deshacerse de la amenaza (neo) jacobina y evitar una nueva radicalización de la revolución, Napoleón se basó principalmente en un instrumento que ya había sido utilizado por los girondinos y el Directorio, a saber, la guerra. De hecho, cuando recordamos la dictadura de Napoleón, no pensamos tanto en acontecimientos revolucionarios en la capital, como en los años 1789 a 1794, sino en una serie interminable de guerras libradas lejos de París y en muchos casos mucho más allá de las fronteras de Francia. . Eso no es una coincidencia, porque las llamadas "guerras revolucionarias" fueron funcionales para el objetivo primordial de los campeones de la revolución moderada, incluido Bonaparte y sus patrocinadores: consolidar los logros de "1789" e impedir tanto el regreso al Antiguo Régimen y repetición de “1793”.

Con su política de terror, conocida como la Terreur & # 8211 el Terror -, Robespierre y los Montagnards habían buscado no sólo proteger sino también radicalizar la revolución. Eso significó que “internalizaron” la revolución dentro de Francia, primero y principalmente en el corazón de Francia, la capital, París. No es casualidad que la guillotina, la “navaja revolucionaria”, símbolo de la revolución radical, se haya instalado en medio de la Place de la Concorde, es decir, en medio de la plaza en medio de la ciudad en el medio del país. Para concentrar su propia energía y la energía de los sans-culottes en la internalización de la revolución, Robespierre y sus camaradas jacobinos, a diferencia de los girondinos, se opusieron a las guerras internacionales, que consideraban un derroche de energía revolucionaria y una amenaza para la Revolución. Por el contrario, la interminable serie de guerras que se libraron después, primero bajo los auspicios del Directorio y luego de Bonaparte, equivalieron a una exteriorización de la revolución, una exportación de la revolución burguesa de 1789. A nivel nacional, sirvieron simultáneamente para evitar una mayor internalización. o radicalización de la revolución a la de 1793.

La guerra, el conflicto internacional, sirvió para liquidar la revolución, el conflicto interno, el conflicto de clases. Esto se hizo de dos maneras. Primero, la guerra hizo que los revolucionarios más ardientes desaparecieran de la cuna de la revolución, París. Inicialmente como voluntarios, pero demasiado pronto como reclutas, innumerables jóvenes sans-culottes desaparecieron de la capital para luchar en tierras extranjeras, con demasiada frecuencia para nunca regresar. Como resultado, en París solo quedaba un puñado comparativo de combatientes masculinos para llevar a cabo acciones revolucionarias importantes como el asalto a la Bastilla, muy pocos para repetir los éxitos de los sans-culottes entre 1789 y 1793, esto quedó claramente demostrado por el fracaso de las insurrecciones jacobinas bajo el Directorio. Bonaparte perpetuó el sistema del servicio militar obligatorio y la guerra perpetua. “Fue él”, escribió el historiador Henri Guillemin, “quien envió a los jóvenes plebeyos potencialmente peligrosos lejos de París e incluso hasta Moscú, para gran alivio de los burgueses acomodados [gens de bien]”.

En segundo lugar, la noticia de las grandes victorias generó un orgullo patriótico entre los sans-culottes que se habían quedado en casa, un orgullo que debía compensar el menguante entusiasmo revolucionario. Con un poco de ayuda del dios de la guerra, Marte, la energía revolucionaria de los sans-culottes y del pueblo francés en general podría dirigirse a otros canales, menos radicales en términos revolucionarios. Esto reflejó un proceso de desplazamiento por el cual el pueblo francés, incluidos los sans-culottes parisinos, perdió gradualmente su entusiasmo por la revolución y los ideales de libertad, igualdad y solidaridad no solo entre los franceses sino con otras naciones, los franceses adoraban cada vez más a los dorados. becerro del chovinismo francés, la expansión territorial hasta las fronteras supuestamente "naturales" de su país, como el Rin, y la gloria internacional de la "gran nación" y, después del 18 de Brumario, de su gran líder, que pronto será emperador: Bonaparte.

Así también podemos comprender la reacción ambivalente de los extranjeros ante las guerras y conquistas francesas de esa época. Mientras que algunos, p. Ej. las élites del Antiguo Régimen y los campesinos - rechazaron la Revolución Francesa en Toto y otros - sobre todo los jacobinos locales como los "patriotas" holandeses - lo acogieron calurosamente, mucha gente vaciló entre la admiración por las ideas y los logros de la Revolución Francesa y la repulsión por el militarismo, el chovinismo sin límites y el imperialismo despiadado de Francia después de Thermidor, durante el Directorio y bajo Napoleón.

Muchos no franceses lucharon con admiración y aversión simultáneas por la Revolución Francesa. En otros, el entusiasmo inicial dio paso tarde o temprano a la desilusión. Los británicos, por ejemplo, dieron la bienvenida a “1789” porque interpretaron la revolución moderada como la importación a Francia del tipo de monarquía constitucional y parlamentaria que ellos mismos habían adoptado un siglo antes en la época de la llamada Revolución Gloriosa. William Wordsworth evocó ese sentimiento con las siguientes líneas:

La dicha fue en ese amanecer estar vivo
¡Pero ser joven era el paraíso!

Después de “1793” y el Terror asociado con él, sin embargo, la mayoría de los británicos observaron los eventos al otro lado del Canal de la Mancha con repulsión. Edmund Burke Reflexiones sobre la revolución en Francia - publicada en noviembre de 1790 - se convirtió en la Biblia contrarrevolucionaria no solo en Inglaterra sino en todo el mundo. A mediados del siglo XX, George Orwell escribiría que “para el inglés medio, la Revolución Francesa no significa más que una pirámide de cabezas cortadas”. Lo mismo podría decirse de prácticamente todos los no franceses (y muchos franceses) hasta el día de hoy.

Fue para poner fin a la revolución en la propia Francia, entonces, que Napoleón lo secuestró de París y lo exportó al resto de Europa. Para evitar que la poderosa corriente revolucionaria excavara y profundizara su propio canal, París y el resto de Francia, primero los termidorianos y luego Napoleón hicieron que sus aguas turbulentas desbordaran las fronteras de Francia, inundaran toda Europa, volviéndose vasto, pero superficial y tranquilo.

Para sacar la revolución de su cuna parisina, para poner fin a lo que fue en muchos sentidos un proyecto de los pequeños burgueses jacobinos y sans-culottes de la capital, y viceversa, para consolidar la revolución moderada querida por los corazones burgueses, Napoleón Bonaparte fue la elección perfecta, incluso simbólicamente. Nació en Ajaccio, la ciudad provincial francesa que resultó ser la más lejana de París. Además, era "un hijo de la nobleza corsa [gentilhommerie corse], es decir, el vástago de una familia que podría calificarse igualmente de alta burguesa pero con pretensiones aristocráticas, o bien de menor nobleza pero con un estilo de vida burgués. En muchos sentidos, el Bonaparte pertenecía a la alta burguesía, la clase que, en toda Francia, había logrado sus ambiciones gracias a “1789”, y más tarde, ante las amenazas tanto de izquierda como de derecha, intentó consolidar este triunfo a través de una dictadura militar. Napoleón encarnó el provincial Alta burguesía que, siguiendo el ejemplo de los girondinos, quería una revolución moderada, cristalizada en un Estado, democrático si era posible pero autoritario si era necesario, que se permitiera maximizar su riqueza y su poder. Las experiencias del Directorio habían revelado las falencias al respecto de una república con instituciones relativamente democráticas, y fue por eso que la burguesía finalmente buscó la salvación en una dictadura.

La dictadura militar que sustituyó a la "república burguesa" postermidoriana apareció en escena como un Deus Ex machina en Saint-Cloud, un pueblo a las afueras de París, el "18 de Brumario del año VIII", es decir, el 9 de noviembre de 1799. Este paso político decisivo en la liquidación de la revolución fue simultáneamente un paso geográfico de París, lejos de la semillero de la revolución, lejos del foso de los leones de los revolucionarios jacobinos y sans-culottes. Además, el traslado a Saint-Cloud fue un paso pequeño pero simbólicamente significativo en la dirección de un campo mucho menos revolucionario, si no contrarrevolucionario. Saint-Cloud se encuentra en el camino de París a Versalles, la residencia de los monarcas absolutistas de la era prerrevolucionaria. El hecho de que allí se produjera un golpe de Estado que derrocara un régimen autoritario fue el reflejo topográfico del hecho histórico de que Francia, después del experimento democrático de la revolución, se encontraba de nuevo en el camino hacia un nuevo sistema absolutista similar al de Francia. que Versalles había sido el "sol". Pero esta vez el destino era un sistema absolutista presidido por un Bonaparte en lugar de un Borbón y, mucho más importante, un sistema absolutista al servicio de la burguesía más que de la nobleza.

El golpe de estado de Saint-Cloud en una caricatura británica de James Gillray.

Con respecto a la revolución, la dictadura de Bonaparte fue ambivalente. Con su llegada al poder, la revolución terminó, incluso liquidada, al menos en el sentido de que no habría más experimentos igualitarios (como en “1793”) y no más esfuerzos por mantener una fachada republicano-democrática (como en “1789 ”). Por otro lado, los logros esenciales de “1789” se mantuvieron e incluso se consagraron.

Entonces, ¿fue Napoleón un revolucionario o no? Él era por la revolución en el sentido de que estaba en contra de la contrarrevolución realista, y como dos negativos se anulan, un contrarrevolucionario es automáticamente un revolucionario, n’est-ce pas? Pero también se puede decir que Napoleón fue simultáneamente contra la revolución: favoreció la revolución burguesa moderada de 1789, asociada a los feuillants, girondinos y termidorianos, pero se opuso a la revolución radical de 1793, obra de los jacobinos y sans-culottes. En su libro La Révolution, une exception française?, la historiadora francesa Annie Jourdan cita a un comentarista alemán contemporáneo que se dio cuenta de que Bonaparte "nunca fue otra cosa que la personificación de una de las diferentes etapas de la revolución", como escribió en 1815. Esa etapa fue la revolución burguesa moderada, " 1789 ”, la revolución de Napoleón no fue sólo para consolidarse dentro de Francia sino también para exportar al resto de Europa.

Napoleón eliminó las amenazas tanto realistas como jacobinas, pero prestó otro importante servicio a la burguesía. Él dispuso que el derecho a la propiedad, piedra angular de la ideología liberal tan querida por los corazones burgueses, fuera consagrado legalmente. Y mostró su devoción a este principio al reintroducir la esclavitud, que todavía se considera una forma legítima de propiedad. Francia fue de hecho el primer país en abolir la esclavitud, es decir, en el momento de la revolución radical, bajo los auspicios de Robespierre. Lo había hecho a pesar de la oposición de sus antagonistas, los girondinos, supuestamente caballeros moderados, precursores de Bonaparte como campeones de la causa de la burguesía y de su ideología liberal, glorificando la libertad, pero no para los esclavos.

“En Napoleón”, escribió el historiador Georges Dupeux, “la burguesía encontró tanto un protector como un maestro”. El corso fue indudablemente un protector e incluso un gran defensor de la causa de los burgueses acomodados, pero nunca fue su amo.En realidad, desde el principio hasta el final de su carrera "dictatorial" fue un subordinado de los capitanes de la industria y las finanzas de la nación, los mismos señores que ya controlaban Francia en la época del Directorio, el "république des propriétaires ”, y que le había confiado la gestión del país en su nombre.

Financieramente, no solo Napoleón, sino todo el estado francés se hizo dependiente de una institución que era, y ha permanecido hasta la actualidad, propiedad de la élite del país, a pesar de que esa realidad fue ofuscada por la aplicación de una etiqueta que creó la impresión. que era una empresa estatal, el Banque de France, el banco nacional. Sus banqueros recaudaron dinero de la burguesía adinerada y lo pusieron a disposición, a tasas de interés relativamente altas, para Napoleón, quien lo usó para gobernar y armar Francia, para librar una guerra interminable y, por supuesto, para jugar al emperador con mucha pompa y circunstancia.

Napoleón no era más que el testaferro de un régimen, una dictadura de la alta burguesía, un régimen que supo disimularse tras una fastuosa coreografía al estilo de la antigua Roma, evocando primero, con bastante modestia, un consulado y luego un jactancioso. imperio.

Volvamos al papel de la serie interminable de guerras libradas por Napoleón, aventuras militares emprendidas para la gloria de la “gran nación”Y su gobernante. Ya sabemos que estos conflictos sirvieron ante todo para liquidar la revolución radical en la propia Francia. Pero también permitieron a la burguesía acumular capital como nunca antes. Al suministrar al ejército armas, uniformes, alimentos, etc., los industriales, comerciantes y banqueros obtuvieron enormes beneficios. Las guerras fueron excelentes para los negocios y las victorias dieron lugar a territorios que contenían materias primas valiosas o podían servir como mercados para los productos terminados de la industria francesa. Esto benefició a la economía francesa en general, pero principalmente a su industria, cuyo desarrollo se aceleró así considerablemente. En consecuencia, los industriales (y sus socios bancarios) pudieron desempeñar un papel cada vez más importante dentro de la burguesía.

Bajo Napoleón, industrial El capitalismo, a punto de convertirse en típico del siglo XIX, comenzó a superar comercial capitalismo, creador de tendencias económicas durante los dos siglos anteriores. Cabe señalar que la acumulación de capital comercial en Francia había sido posible sobre todo gracias a la trata de esclavos, mientras que la acumulación de capital industrial tuvo mucho que ver con la cadena de guerras prácticamente ininterrumpidas libradas primero por el Directorio y luego por Napoleón. . En este sentido, Balzac tenía razón cuando escribió que “detrás de toda gran fortuna sin fuente aparente se esconde un crimen olvidado”.

Las guerras de Napoleón estimularon el desarrollo del sistema industrial de producción. Simultáneamente, hicieron sonar la sentencia de muerte para el antiguo sistema artesanal a pequeña escala en el que los artesanos trabajaban de manera tradicional y sin mecanizar. A través de la guerra, la burguesía bonapartista no solo hizo desaparecer físicamente de París a los sans-culottes, predominantemente artesanos, comerciantes, etc., sino que también los hizo desaparecer del panorama socioeconómico. En el drama de la revolución, los sans-culottes habían jugado un papel importante. Debido a las guerras que liquidaron la revolución (radical), ellos, las tropas de asalto del radicalismo revolucionario, salieron del escenario de la historia.

Gracias a Napoleón, la burguesía francesa logró así librarse de su enemigo de clase. Pero resultó ser una victoria pírrica. ¿Por qué? El futuro económico no pertenecía a los talleres y artesanos que trabajaban "independientemente", poseían alguna propiedad, aunque sólo fuera sus herramientas, y por tanto eran pequeñoburgueses, sino a las fábricas, a sus propietarios, a los industriales, pero también a sus obreros, a los trabajadores asalariados y, por lo general, muy mal pagados en las fábricas. Este “proletariado” se revelaría a la burguesía como un enemigo de clase mucho más peligroso de lo que lo habían sido jamás los sans-culottes y otros artesanos. Además, los proletarios pretendían provocar una revolución mucho más radical que la "1793" de Robespierre. Pero esto iba a ser una preocupación para los regímenes burgueses que iban a suceder al del supuestamente "gran" Napoleón, incluido el de su sobrino, Napoleón III, denigrado por Victor Hugo como "Napoleón le Petit”.

Hay muchas personas dentro y fuera de Francia, incluidos políticos e historiadores, que desprecian y denuncian a Robespierre, los jacobinos y los sans-culottes debido al derramamiento de sangre asociado con su revolución radical y "popular" de 1793. La misma gente suele mostrar una gran admiración por Napoleón, restaurador de la “ley y el orden” y salvador de la revolución burguesa moderada de 1789. Condenan la internalización de la Revolución Francesa porque estuvo acompañada por el Terror, que en Francia, especialmente en París, causó miles de víctimas, y por ello culpan a la “ideología” jacobina y / o la presunta sed de sangre innata de la “población”. Parece que no se dan cuenta, o no quieren darse cuenta, de que la exteriorización de la revolución por los termidorianos y por Napoleón, acompañada de guerras internacionales que se prolongaron durante casi veinte años, costó la vida a muchos millones de personas en toda Europa, incluida la innumerables franceses. Esas guerras equivalieron a una forma de terror mucho mayor y más sangrienta que la Terreur orquestada por Robespierre.

Se estima que ese régimen de terror ha costado la vida a aproximadamente 50.000 personas, lo que representa más o menos el 0,2 por ciento de la población de Francia. ¿Es mucho o poco ?, pregunta el historiador Michel Vovelle, que cita estas cifras en uno de sus libros. En comparación con el número de víctimas de las guerras luchadas por la expansión territorial temporal del gran nación y para gloria de Bonaparte, es muy poco. Solo la Batalla de Waterloo, la batalla final de la supuestamente gloriosa carrera de Napoleón, incluido su preludio, las meras "escaramuzas" de Ligny y Quatre Bras, causó entre 80.000 y 90.000 bajas. Lo peor de todo es que muchos cientos de miles de hombres nunca regresaron de sus desastrosas campañas en Rusia. Terrible, n’est-ce pas? Pero nadie parece hablar nunca de un “terror” bonapartista, y París y el resto de Francia están llenos de monumentos, calles y plazas que conmemoran las hazañas presuntamente heroicas y gloriosas del más famoso de los corsos.

Antoine Wiertz, "Une scène de l’enfer", Museo Wiertz, Bruselas.

Al sustituir la guerra permanente por la revolución permanente dentro de Francia, y sobre todo en París, señalaron Marx y Engels, los termidorianos y sus sucesores "perfeccionaron" la estrategia del terror, en otras palabras, hicieron que fluyera mucha más sangre que en la época de Robespierre. política de terror. En cualquier caso, la exportación o externalización, mediante la guerra, de la revolución termidoriana, (haut) burguesa, actualización de “1789”, cobró muchas más víctimas que el intento jacobino de radicalizar o internalizar la revolución dentro de Francia por medio de la Terreur.

Al igual que nuestros políticos y medios de comunicación, la mayoría de los historiadores siguen considerando la guerra como una actividad estatal perfectamente legítima y una fuente de gloria y orgullo para los vencedores e, incluso para los vencedores. nuestro perdedores inevitablemente "heroicos". Por el contrario, las decenas o cientos de miles, e incluso millones de víctimas de la guerra, que ahora se llevan a cabo principalmente como bombardeos aéreos y, por lo tanto, masacres realmente unilaterales, en lugar de guerras, nunca reciben la misma atención y simpatía que las mucho menos numerosas. víctimas del “terror”, una forma de violencia que no está patrocinada, al menos no abiertamente, por un estado y, por lo tanto, se tacha de ilegítima.

Me viene a la mente la actual "guerra contra el terror". En lo que respecta a la superpotencia que nunca deja de librar la guerra, esta es una forma de guerra permanente y ubicua que estimula el chovinismo irreflexivo y ondeante entre los estadounidenses comunes: ¡los “sans-culottes” estadounidenses! - al tiempo que proporciona a los más pobres trabajos en la marina. Para gran ventaja de la industria estadounidense, esta guerra perpetua brinda a las corporaciones estadounidenses acceso a importantes materias primas como el petróleo, y para los fabricantes de armas y muchas otras empresas, especialmente aquellas con amigos en los pasillos del poder en Washington, funciona como una cornucopia de ganancias altísimas. Las similitudes con las guerras de Napoleón son obvias. ¿Cómo lo vuelven a decir los franceses? "Plus ça change, plus c'est la même eligió”.

Con Napoleón Bonaparte, la revolución terminó donde se suponía que debía terminar, al menos en lo que respecta a la burguesía francesa. Con su llegada al escenario, la burguesía triunfó. No es una coincidencia que en las ciudades francesas miembros de la élite social, conocida como les notables, es decir, empresarios, banqueros, abogados y otros representantes de la alta burguesía, les gusta congregarse en cafés y restaurantes que llevan el nombre de Bonaparte, como ha observado el brillante sociólogo Pierre Bourdieu.

La alta burguesía siempre ha estado agradecida a Napoleón por los eminentes servicios que prestó a su clase. El más destacado de estos servicios fue la liquidación de la revolución radical, de “1793”, que amenazaba las considerables ventajas que había adquirido la burguesía, gracias a “1789”, a expensas de la nobleza y la Iglesia. Por el contrario, el odio de la burguesía a Robespierre, figura decorativa de “1793”, explica la ausencia casi total de estatuas y otros monumentos, nombres de calles y plazas, que honren su memoria, aunque su abolición de la esclavitud supuso uno de los mayores logros en la historia de la democracia en todo el mundo.

Napoleón también es venerado más allá de las fronteras de Francia, en Bélgica, Italia, Alemania, etc., sobre todo por la burguesía acomodada. La razón de esto es, sin duda, que todos esos países eran todavía sociedades feudales, cuasi-medievales, donde sus conquistas permitieron liquidar sus propios Ancien Régimes e introducir la revolución moderada, fuente, como ya lo había sido en Francia, de mejoras considerables. para toda la población (excepto la nobleza y el clero, por supuesto) pero también de privilegios especiales para la burguesía. Eso probablemente también explica por qué, en Waterloo hoy, no Wellington sino Napoleón es la estrella indiscutible del espectáculo turístico, de modo que los turistas que no conocen mejor pueden tener la impresión de que fue él quien ganó la batalla.

Estatua de Napoleón en Waterloo (Foto: J. Pauwels).

Jacques Pauwels & # 8217 es el último libro Le Paris des san-sculottes: Guide du Paris révolutionnaire 1789-1799 (Éditions Delga, París, marzo de 2021, próxima edición en inglés).

Jacques R. Pauwels es el autor de La gran guerra de clases: 1914-1918.


Producido por ABC-CLIO y editado por Gregory Fremont-Barnes, el conjunto de cuatro volúmenes es la última referencia básica para los estudiantes de este período. Tuve el honor de escribir el segmento principal sobre Napoleón Bonaparte, así como otros temas importantes. También contribuí con varios gráficos.

Abukir, batalla de (1799)
Amiens, Tratado de (1802)
Beyle, Henri (seudónimo del novelista francés: Stendhal)
Bonaparte, Napoleón
Brumario, Golpe de Estado (1799)
Byron, George (poeta inglés)
Campo Formio, Tratado de (1797)
Educación
Elba
Lodi, batalla de (1796)
Lowe, Sir Hudson
Sieyès, Emmanuel Joseph
Conspiración de malet
Menou, Jacques-François de Boussay, Barón
Montholon, Charles Tristan
Moscú, ocupación de (1812)
Noruega
Prisioneros de guerra
Smolensk, Batalla de (1812) Vitebsk, Batalla de (1812)
Vinkov, Batalla de (1812)
Verling, James Roch

Esta enciclopedia fue calificada como "altamente recomendada" por la revista de la biblioteca, Choice. Fue uno de los "Mejores libros de referencia" del Library Journal en 2006. La Asociación de Bibliotecarios Escolares de Pensilvania lo eligió como una selección de referencia de los "Cuarenta jóvenes adultos de Pensilvania".


Búsqueda de comida y tierra quemada

La mayoría de los intentos de calcular el costo de las guerras de Napoleón se han centrado en los soldados, pero la violencia también tuvo un impacto enorme en la población civil.

Mientras vastos ejércitos pisoteaban el continente, dejaron un rastro de destrucción a su paso. Algo de esto se debió a la falta de comida. Llevar todo el sustento necesario para tan grandes ejércitos habría sido un esfuerzo tremendo, por lo que los ejércitos vivían de la tierra. Granjas y comunidades enteras se quedaron sin comida.

Fue peor en áreas donde se usaron tácticas de tierra quemada, especialmente Rusia. Para evitar que los franceses obtuvieran suministros, los ejércitos rusos devastaron su país. La ciudad de Moscú fue incendiada en lugar de dejar que los franceses encontraran allí lo que necesitaban.

Tales tácticas causaron hambre y muerte a la gente común. Las disputas con los soldados que buscaban comida dieron lugar a actos de violencia. Inevitablemente, ese sufrimiento no se informó en gran medida.

Millones de soldados y civiles murieron durante las Guerras Napoleónicas. Los cambios políticos y tecnológicos provocaron un conflicto particularmente devastador. Fue un presagio de lo que vendría en la era de la guerra total.

Geoffrey Ellis (1991), El Imperio Napoleónico.

Alan Forrest (2011), Napoleón.

Robert Harvey (2006), La guerra de guerras: La lucha épica entre Gran Bretaña y Francia: 1789-1815.


Dos guerras por la independencia

Si la Revolución Americana fue el nacimiento de los Estados Unidos, la Guerra de 1812 fue su mayoría de edad. A pesar de ganar la Guerra Revolucionaria, Estados Unidos seguía siendo inestable y el éxito final del “Experimento Americano” aún estaba lejos de ser seguro.

Desde 1783-1812, los Estados Unidos recién acuñados se enfrentaron a muchos dolores de crecimiento. El poder legislativo del gobierno central fue objeto de acaloradas disputas. Las promesas hechas por el Congreso Continental quedaron incumplidas. Los nativos americanos se opusieron a la creciente frontera. Rebeliones de réplicas azotaron el noroeste. El ejército era demasiado pequeño, demasiado débil para enfrentarse a enemigos nacionales y extranjeros. La situación era precaria y Estados Unidos necesitaba estabilidad en el país y legitimidad en el extranjero.

La expansión estadounidense hacia el oeste y su colisión con los nativos americanos fue una fuente de fricción constante para la nueva nación. Los británicos, ansiosos por frenar el ascenso de Estados Unidos, apoyaron un "Estado indio" alrededor de los Grandes Lagos para frenar la expansión estadounidense y crear un amortiguador para el Canadá británico. El comercio de pieles en la región estaba en auge, dando a los británicos un incentivo adicional para cooperar con los nativos americanos. Para facilitar esto, los británicos proporcionaron ocasionalmente armas y suministros a las tribus nativas. Estas pequeñas provisiones fueron exageradas, a su vez, por estadounidenses indignados y preocupados. La participación británica continua se consideró una afrenta a la soberanía estadounidense.

La creciente fuerza comercial y naval de los Estados Unidos también contribuyó al estallido de la guerra. La neutralidad estadounidense durante las guerras revolucionarias francesas y las guerras napoleónicas permitió un lucrativo comercio con ambas partes en conflicto. Sin embargo, tanto los británicos como los franceses protestaron por el doble trato estadounidense y establecieron políticas agresivas para limitar el comercio estadounidense. Esto provocó un cisma interno, ya que algunos buscaron las ventajas económicas de una alianza con los británicos y otros apoyaron una alianza más ideológica con los liberales franceses. Independientemente de la inclinación, los estadounidenses de todas partes condenaron a ambas naciones por violar la neutralidad comercial estadounidense, otro derecho soberano de las naciones.

Para agravar el problema del comercio marítimo estaba la "impresión". Este fue un sistema empleado por la Royal Navy para satisfacer su gran necesidad de marineros en su lucha a vida o muerte con Francia. En el centro del problema estaba la ciudadanía. Los británicos consideraban el lugar de nacimiento de una persona como su ciudadanía, mientras que los Estados Unidos consideraban un período de residencia como base. Esto significó que la Royal Navy a veces impresionaba a los marineros que Estados Unidos consideraba sus propios ciudadanos. Lo que exacerbaba esto era la práctica de la Royal Navy de detener cualquier barco estadounidense, tanto mercante como militar, para buscar desertores, ciudadanos británicos o cargamento con destino a Francia. El mejor ejemplo de esto es el Chesapeake-Leopardo Asunto, cuando un buque de guerra británico abrió fuego contra una fragata estadounidense por negarse a detenerse y aceptar la búsqueda, lo que resultó en cuatro muertes estadounidenses y diecisiete heridos, junto con cuatro desertores de la Royal Navy presionados. Gran Bretaña consideraba que la impresión era un insulto grave.

En 1811, los “War Hawks” en el Congreso de los Estados Unidos estaban haciendo campaña por la guerra con Gran Bretaña. En junio de 1812, la Cámara de Representantes votó a favor de declarar la guerra por un margen de 79 a 49, con el Senado después de 19 a 13 como uno de los votos más cercanos en la historia de Estados Unidos. Estados Unidos declaró oficialmente la guerra el 18 de junio de 1812.

En última instancia, la Guerra de 1812 terminaría en un punto muerto entre los dos países. Estados Unidos intentó, sin éxito, invadir Canadá, y las ofensivas británicas, con la excepción del incendio de Washington, fueron igualmente rechazadas, espectacularmente, en Nueva Orleans. Si bien la guerra había sido un desafío para los Estados Unidos, había sobrevivido a otro conflicto con la nación más poderosa del mundo. El ejército de los Estados Unidos, a pesar de sus luchas, había podido resistir a los británicos, mientras que la incipiente Armada se desempeñó mejor de lo que nadie había esperado, para sorpresa de Gran Bretaña.

Cuando se iniciaron las conversaciones de paz en agosto de 1814, influenciadas por la abdicación de Napoleón en abril de 1814, Estados Unidos pudo afirmar su soberanía nacional recién ganada. Si bien el tratado no puso fin oficialmente a la impresión ni reconoció los derechos marítimos estadounidenses, ninguno de los temas volvería a perturbar la relación entre los dos países. Para los británicos, la guerra había sido una distracción no deseada de la crisis en Europa. Para Estados Unidos, había sido una oportunidad para demostrar su legitimidad como potencia mundial. En última instancia, el único bando que perdió la guerra fueron los nativos americanos, que perdieron el apoyo de Gran Bretaña y fueron invadidos por la expansión estadounidense en el siglo siguiente.

Dos elementos clave de la política interna estadounidense surgieron de la guerra: la secesión y la política nativa. Nueva Inglaterra había sufrido económicamente debido a la pérdida del comercio, respondiendo con la Convención de Hartford. En la Convención, se discutió la secesión, aunque nunca con fuerza, estableciendo un tono para la oposición política durante el próximo siglo.Además, varias victorias sobre las tribus nativas permitieron un gran aumento de asentamientos, particularmente en Florida, Georgia y Alabama. Este mayor asentamiento sentaría las bases para futuros conflictos y la reubicación sistemática de los pueblos originarios a lo largo del siglo XIX. Si bien la Guerra de 1812 puede no haber sido la "segunda Revolución" de los Estados Unidos, ciertamente ayudó a unificar y revitalizar la nación, marcando el comienzo de la "Era de los buenos sentimientos" y el Destino Manifiesto.


La enciclopedia de las guerras revolucionarias francesas y napoleónicas: una historia política, social y militar, Том 1

En tres volúmenes extraordinariamente ricos, La enciclopedia de las guerras napoleónicas y revolucionarias francesas captura todo el alcance y el legado de la transformación de Europa de 1792 a 1815. Sus casi 900 entradas organizadas alfabéticamente y con referencias cruzadas proporcionan a los estudiantes y lectores en general biografías vívidas de políticos, soberanos y comandantes relatos de batallas, armamento y relaciones diplomáticas. asuntos sobre el arte, la música y la cultura de la época y mucho más.

A diferencia de otras obras sobre el tema, esta enciclopedia combina la cobertura del gobierno de Napoleón con la de los años revolucionarios cruciales en Francia que prepararon el escenario para su ascenso al poder. Incluye contribuciones del grupo más amplio de expertos internacionales jamás reunido para un trabajo sobre esta era. Los estudiantes verán el impacto total en todo el continente de la evolución de Francia de la aristocracia a la democracia y la autocracia militar y explorarán los efectos del nacionalismo, la construcción del imperio, la industrialización y el conflicto internacional, que resuenan con más relevancia hoy que nunca.


Ver el vídeo: Napoleón 1813: Batalla De Las Naciones (Diciembre 2021).